Ухвала суду № 38328978, 27.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 912/815/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМалетича М.М.,суддів:Козир Т.П., Кота О.В., Могил С.К., Панової І.Ю.,розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 22.01.2014у справі№ 912/815/13за позовомПрокурора міста Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1"провизнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Кіровограда звернувся в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до господарського суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 30.10.2007 № 667, укладеного між Кіровоградською міською радою та Приватним підприємством "Созидатель-1", зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.11.2007 за № 179; зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" повернути земельну ділянку площею 20 042,28 кв.м., яка знаходиться у м. Кіровограді в районі проїзду Підлісного, в розпорядження територіальної громади в особі Кіровоградської міської ради шляхом складення акту приймання-передачі.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2013 у справі № 912/815/13 позов задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2013 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2014 у даній справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 скасовано, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2013 змінено та викладено абзац перший та другий резолютивної частини у наступній редакції: "Позов задовольнити частково. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 30.10.2007 № 667, укладений між Кіровоградською міською радою та Приватним підприємством "Созидатель-1", зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.11.2007 за № 179"; в іншій частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2013 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.01.2014 у справі № 912/815/13, у якій просить указану постанову скасувати, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 залишити без змін.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 24.09.2013 у справі № 912/404/13-г мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме глави 19 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 частини першої статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2013 у справі № 912/404/13-г, на яку посилається заявник, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Однак, прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення питання по суті, а тому на відповідну постанову не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 ГПК України.

За таких обставин відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Созидатель-1" у допуску справи № 912/815/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Малетич Судді Т. Козир О. Кот С. Могил І. Панова