Ухвала суду № 38328464, 22.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

справа № 757/9899/14-а

у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши в порядку ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі заву Національної академії внутрішніх справ України про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ України до Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» (Рада представників вищих навчальних закладів та наукових установ) про скасування рішення та заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В:

Національна академія внутрішніх справ України (далі – позивач, Національна академія МВС України) звернулась до суду з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» (Рада представників вищих навчальних закладів та наукових установ) (далі – відповідач, ВГО «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ») про скасування рішення та заборону вчиняти дії.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2014 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ України до Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» (Рада представників вищих навчальних закладів та наукових установ) про скасування рішення та заборону вчиняти дії та справу призначено до судового розгляду.

Крім того, Національна академія МВС України також подала заяву про забезпечення позову в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом заборонити проводити V-ий з’їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ з питань призначення членів Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, скликаний Всеукраїнською громадською організацією «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» (Рада представників вищих юридичних навчальних закладів та наукових установ).

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, як вбачається з матеріалів адміністративної справи Національна академія МВС України просить в позовній заяві просить скасувати рішення відповідача прийняте 15.04.2014 року на засіданні Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» (Рада представників вищих юридичних навчальних закладів та наукових установ) (код 36594066) про ініціювання скликання та проведення 23.04.2014 року об 11 годині 00 хвилин в місті Одеса на базі Міжнародного гуманітарного університету (вул. Фонтанська дорога, 33) V-ого З’їзду представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ з питань призначення членів Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, з установчих та інших питань.

Як визначено у ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, не допускається забезпечення позову шляхом: зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції та встановлення для них заборони вчиняти певні дії; зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосовно здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку; зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків. Повноваження суду, встановлені цією статтею, не можуть бути застосовані судами щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що позивач просить вжити заходів забезпечення позову, які не є забороненими, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, щодо можливості забезпечити позов шляхом заборони проводити з’їзд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в:

Заяву Національної академії внутрішніх справ України про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ України до Всеукраїнської громадської організації «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» (Рада представників вищих навчальних закладів та наукових установ) про скасування рішення та заборону вчиняти дії – задовольнити.

Заборонити проводити V-ий з’їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ з питань призначення членів Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, скликаний Всеукраїнською громадською організацією «Рада представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ» (Рада представників вищих юридичних навчальних закладів та наукових установ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

При цьому, суд роз’яснює, що згідно ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.В.Кирилюк