Рішення № 38327819, 17.04.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1152/14-ц

Провадження № 2/206/452/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"17" квітня 2014 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Антонюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 р. Публічне акціонерне товариство банк комерційний банк "Надра" звернулося до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

04 лютого 2011 року назва позивача змінена з відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №794080.

Свої позовні вимоги Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" мотивував тим, що 09 листопада 2014р. публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 уклали договір №8/2007/980-К/6989-ПП відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 25000 грн., в порядку та на умовах визначених договором. Видача та отримання позичальником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №749 від 09.11.2007року.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідач умови договору не виконав в зв'язку з чим станом на 24.01.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі становить 63309,18 грн.

17 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідачі в судові засідання, які відбулися 03.03.2014року, 19.03.2014 року, 02.04.2014 року та 17.04.2014 року - не з'явився. Про час і місце засідання суду повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

09.11.2007р. публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" та ОСОБА_2 уклали договір №8/2007/980-К/6989-ПП відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 25000 грн., в порядку та на умовах визначених договором (а.с.4-6).

Видача та отримання позичальником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №749 від 09.11.2007року. (а.с. 7).

04 лютого 2011 року назва змінена з відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №794080 (а.с.13).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Попри взяті на себе зобов'язання позичальник умови договору не виконав в зв'язку з чим станом на 24.01.2014 рік виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 63309 грн. 18 коп. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 22449 грн. 77 коп., заборгованість по процентам - 34800грн. 46 коп., пеня - 6058 грн. 95 коп., штрафи 3340 грн. що підтверджується розрахунком. (а.с. 8-10).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно з ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до умов кредитного договору, якщо позичальник порушує терміни платежів, встановлених кредитним договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами і неустойки.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 543, 572, 575, 589, 590, 625, 1048, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04053, м.Київ, вул.. Артема, 15 р/р 37390244237002, МФО 380764, ОКРО 20025456, банк отримувача - ПАТ «КБ «Надра», м. Київ) заборгованість за кредитним договором №8/2007/980-К/6989-ПП від 09.11.207 року у сумі 63309 (шістдесят три тисячі триста девять)грн. 18 (вісімнадцять) копійок з яких: заборгованість за тілом кредиту - 22449 грн. 77 коп., заборгованість по процентам - 34800грн. 46 коп., пеня - 6058 грн. 95 коп., штрафи 3340 грн. що підтверджується розрахунком.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (04053, м.Київ, вул.. Артема, 15 р/р 37390244237002, МФО 380764, ОКРО 20025456, банк отримувача - ПАТ «КБ «Надра», м. Київ) судовий збір в розмірі 633 грн. 09 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії . У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В.Поштаренко