Ухвала суду № 38327443, 09.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

:

Справа № 2-а/359/135/2014

359/3015/14-а

УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 квітня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов»язання утриматися від вчинення певних дій.

встановив:

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2013 року- скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України, ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року,

Ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12 годину 08 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 12 год. 08.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 2-а/359/135/2014

359/3015/14-а

УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 квітня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов»язання утриматися від вчинення певних дій.

встановив:

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2013 року- скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України, ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року,

Ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12 годину 08 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 12 год. 08.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа № 2-а/359/135/2014

359/3015/14-а

УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 квітня 2014 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов»язання утриматися від вчинення певних дій.

встановив:

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2013 року- скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України, ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року,

Ухвалив:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 12 годину 08 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 12 год. 08.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя