Постанова № 38327406, 22.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" квітня 2014 р. № 820/6184/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "ІНТЕРІНФОРМЦЕНТР" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності , що знаходяться в банку та належать Приватному підприємству "ІНТЕРІНФОРМЦЕНТР" на суму 76238,99 грн. (код ЄДРПОУ 31152595), а саме: р/р 26000010123349, відкритого в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; р/р 26003310044703, відкритого в Філія АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 350761; р/р 26004310044702, відкритого в Філія АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 350761; р/р 26005310044701, відкритого в Філія АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 350761; р/р 26005036329500, відкритого АТ «УкрСиббанк»», МФО 351005; р/р 26038036329500, відкритого в АТ «УкрСиббанк»», МФО 351005 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне, що ПП "ІНТЕРІНФОРМЦЕНТР" має податковий борг перед бюджетом в розмірі 76238,99 грн., який є узгодженим, та на момент подачі позову є несплаченим. Позивач зазначає, що у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення та просить суд в порядку п.п. 20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України накласти арешт на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих в установах банку ПП "ІНТЕРІНФОРМЦЕНТР" .

Через канцелярію суду від представника позивача 22.04.2014 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Враховуючи те, що сторони повідомлені належним чином про дату , час та місце судового розгляду та те, що відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно положень ч.1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ПП "ІНТЕРІНФОРМЦЕНТР" зареєстроване в якості юридичної особи 03.11.2000 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб №582801 та перебуває як платник податків на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів Харківської області , що підтверджується довідкою про реєстрацію платника податків №1986/9 від 31.03.2014р .

Судом, з наявних матеріалів справи та копії облікової картки платника податків встановлено, що ПП "ІНТЕРІНФОРМЦЕНТР" має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 76238,99 грн. по пені (а.с.22).

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 131.1 статті 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПКУ).

Суд зазначає, що доказів повного погашення податкового боргу відповідачем не надано.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податковим органом виставлено ПП "ІНТЕРІНФОРМЦЕНТР" податкову вимогу №903-11 від 13.11.2013 року , яку надіслано відповідачу та отримано його уповноваженою особою, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с. 8).

Зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є накладення арешту на кошти з розрахункових рахунків, що належать ПП "ІНТЕРІНФОРМЦЕНТР" , предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов’язує можливість накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти, виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення та /або балансова вартість такого майна менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вже встановлено та зазначено судом у ПП "ІНТЕРІНФОРМЦЕНТР" наявний податковий борг, що підтверджується: обліковою карткою платника податків. Також у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення боргу, що підтверджується: листом Державної інспекції сільського господарства в Харківській області №05.01-26/2022 від 17.03.2014 року (а.с. 19) про відсутність техніки, машин та механізмів у відповідача , листом Управління Держземагенства у м.Харкові Харківській області №1452/08 від 07.03.2014 року про відсутність земельних ділянок у власності або користуванні відповідача.

Відповідач для здійснення розрахунків в безготівковій формі має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах: а саме: ПАТ" Банк Восток", Філія АБ "Південний" в м.Харків, АТ "УкрСиббанк" , про що свідчить лист від 31.03.2014 року №1586/9/20, який міститься в матеріалах справи (а.с.10).

На час розгляду справи сума податкового боргу відповідачем не сплачена, до суду не надано доказів наявності майна у відповідача для його погашення та /або майна, балансова вартість якого більша суми податкового боргу, а судом під час судових засідань таких доказів не встановлено.

Також п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За таких підстав, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про накладення арешту на кошти в сумі 76238,99 грн. , які знаходяться на розрахункових рахунків, що належать Приватному підприємству "ІНТЕРІНФОРМЦЕНТР" є доведеною та обґрунтованою, висунута за наявності встановлених законодавством підстав, а відповідачем в свою чергу, не надано доказів погашення суми податкового боргу та наявності майна , балансова вартість якого більша, ніж сума податкового боргу, через що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "ІНТЕРІНФОРМЦЕНТР" про накладення арешту на кошти –задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку та належать Приватному підприємству "ІНТЕРІНФОРМЦЕНТР"(код ЄДРПОУ 31152595) на суму 76238,99 грн. (сімдесят шість тисяч двісті тридцять вісім гривень дев"яносто дев"ять копійок), а саме на: р/р 26000010123349, відкритого в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; р/р 26003310044703, відкритого в Філія АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 350761; р/р 26004310044702, відкритого в Філія АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 350761; р/р 26005310044701, відкритого в Філія АБ «ПІВДЕННИЙ», МФО 350761; р/р 26005036329500, відкритого АТ «УкрСиббанк»», МФО 351005; р/р 26038036329500, відкритого в АТ «УкрСиббанк»», МФО 351005 .

Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 22 квітня 2014 року.

Суддя Шляхова О.М.