Рішення № 38326727, 14.04.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" квітня 2014 р.Справа № 916/735/14

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр"

про стягнення 247720,2грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Гнатенко Ю.Є. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" основну заборгованість в сумі 232118,67 гривень, пеню в сумі 12 701,53 гривень, та річні в сумі 2 900 гривень, всього на суму 247720,20 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надіслання ухвал суду на юридичну адресу, однак кореспонденція суду, надіслана відповідачу повернулась до суду з відміткою поштової організації „за закінченням терміну зберігання. За наведених обставин, суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив.

29 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" (Покупець) було укладено Договір поставки № Ю-85 (далі за текстом - Договір), згідно якого Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався приймати та оплачувати якісні продовольчі та/або не продовольчі товари (п. 1.1 договору).

У відповідності до положень п.п. 4.4, 4.6 Договору доставка товару здійснюється силами та за рахунок Постачальника на умовах DDU (поставка до складу Покупця) (в реакції правил Інкотермс, 2000р.). Приймання-передача товару Покупцю здійснюється на підставі накладних, які підписуються в двох екземплярах представниками обох сторін, які наділені відповідними повноваженнями.

З урахуванням положень п. 5.5 Договору товар, що поставляється по даному договору, підлягає оплаті на протязі 21 календарних днів з дати фактичної передачі товару (дати фактичного підписання накладної, п. 4.8 договору).

На виконання умов Договору поставки № Ю-85 от від 29 квітня 2013 року, за період з 08.08.2013 року по 05.09.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА" було передано у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" товар на загальну суму 337118,67 гривень, що підтверджується копіями видаткових накладних, залучених до матеріалів справи (а.с. 13-64).

Відповідач за період з 03.09.2013 року по 04.09.2013 року провів часткову оплату отриманого товару на суму 105 000 гривень, таким чином заборгованість на момент звернення до суду - 28.02.2014 року склала 232 118,67 гривень.

Відповідно до п. 6.1 Договору в разі порушення строків оплати за поставлений товар, Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення.

У зв'язку з простроченням сплати вартості отриманого товару, позивачем здійснено розрахунок пені (розрахунок проведено починаючи з моменту виникнення зобов'язання за кожною накладною та тривалістю заборгованості протягом 6 місяців). Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується основна заборгованість у розмірі 232 118,67 грн. та пеня в сумі 12701,53 гривень та 3%річних в сумі 2 900 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе договірних зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 247 720 ,20 гривень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА" про стягнення основної заборгованості в розмірі 232 118,67 гривень підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.1 Договору в разі порушення строків оплати за поставлений товар, Покупець зобов'язується сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем суми пені в розмірі 12701,53 гривень, вважає такий розрахунок невірний, сума пені яка підлягає стягненню з відповідача складає 12 566,21 гривень.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних простроченої суми, якщо законом або договором не передбачений інший розмір відсотків.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних вірний та підлягає стягненню з відповідача в сумі 2900 гривень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача основної заборгованості у розмірі 232 118,67 гривень, пені в сумі 12 566,21 гривень та 3% річних в сумі 2900 гривень.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 4951,70 гривень покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" (65062, м.Одеса, Фонтанська дорога, буд. 67-А; код 38436968; п/р 26009010121767 АТ „Укрексімбанк" м.Одеса; МФО 328618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА" (83057, м. Донецьк пр.Веселий буд..46, ЄДРПОУ 38359920; адреса для листування:49130 м.Дніпропетровськ вул..Березинська,80) основний борг в сумі 232 118 /двісті тридцять дві тисячі сто вісімнадцять/ гривень 67 копійок, пені в сумі 12 566 /дванадцять тисяч п'ятсот шістдесят шість/ гривень 21 копійка, 3 % річних в сумі 2900 /дві дев'ятсот/ гривень, судовий збір в сумі 4 951 /чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна/ гривна 70 копійок.

Повний текст рішення складено 18 квітня 2014 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гуляк Г.І.