Ухвала суду № 38326297, 22.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

22 квітня 2014 року м. Київ № 826/5224/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" до третя особа Державної авіаційної служби України Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД про визнання протиправними та скасування рішення ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішення.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просив зупинити дію рішення Державної авіаційної служби України (ідентифікаційний код 37536026, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, Україна) про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД (ідентифікаційний код 38267160, вул. Авіаторів, 9, м. Житомир, 10007, Україна) Сертифіката експлуатанта № UK 043 від 26.07.2013 зі строком дії до 25.07.2014 у частині експлуатації Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД повітряної лінії Вінниця - Тель-Авів - Вінниця; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД (ідентифікаційний код 38267160, вул. Авіаторів, 9, м.Житомир, 10007, Україна) надавати послуги з повітряних перевезень за повітряною лінією Вінниця - Тель-Авів - Вінниця.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що усупереч п. 5.5.4 Правил сертифікації експлуатантів, які затверджені наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 20.09.2005 № 684 / абз. 6 п. 3.6. Правил сертифікації експлуатантів, що здійснюють експлуатацію цивільних повітряних суден (літаків) з метою виконання комерційних транспортних перевезень згідно з вимогами OPS 1, які затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 05.07.2010 №430 (у редакції Правил, яка діяла станом на момент видачу Сертифікату третій особі), відповідач прийняв рішення про видачу Сертифікату третій особі, яка на той момент не здійснила жодного польоту.

На думку позивача, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення відповідача.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів:

існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси;

необхідності докладення значних зусиль та витрат для їх відновлення;

очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оцінивши доводи позивача, викладені у клопотанні про забезпечення позову, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з позовних матеріалів, на підставі належним чином оформлених документів на експлуатацію Повітряної лінії, а також відповідно до наказу позивача № 10- од від 06.01.2014 "Про затвердження дій авіакомпанії щодо розробки та узгодження виконання регулярного рейсу Авіаційної компанії "Роза Вітрів", позивач планує розпочати здійснення регулярних рейсів з метою обслуговування Повітряної лінії.

Однак, як стало відомо позивачу, з 19.03.2014 третя особа розпочала обслуговування Повітряної лінії на підставі, як вважає позивач, незаконно виданого відповідачем Сертифікату.

Враховуючи це, позивач вважає, що після початку експлуатації третьою особою Повітряної лінії та до ухвалення рішення у справі його правам та охоронюваним законом інтересам буде задана шкода, що знайде свій прояв у:

- зменшенні пасажиропотоку позивача на Повітряній лінії, що матиме прямим наслідком різке скорочення виручки позивача від продажу авіаквитків на рейс, що обслуговує Повітряну лінію;

- суттєвих додаткових часових, матеріальних, організаційних витратах позивача, спрямованих на інформування та залучення до кола своїх клієнтів тих споживачів, які до цього звикли користуватися послугами саме третьої особи як перевізника, що обслуговував Повітряну лінію.

Беручи до уваги, що правомірність рішення відповідача підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в частині та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Разом з тим, позивач також просить суд забезпечити позов шляхом заборони третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД (ідентифікаційний код 38267160, вул. Авіаторів, 9, м.Житомир, 10007, Україна) надавати послуги з повітряних перевезень за повітряною лінією Вінниця - Тель-Авів - Вінниця.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД не є стороною у даному спорі в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, отже, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в цій частині, у спосіб, який не передбачено нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, як зазначалося вище, задоволенню підлягає клопотання в частині зупинення дії оскаржуваного рішення, що само по собі виключає експлуатацію повітряної лінії Вінниця - Тель-Авів - Вінниця. Що в свою чергу захистить права, свободи та інтереси позивача на час розгляду справи, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 118 цього Кодексу клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що зволікання з клопотанням про забезпечення позову призведе до суттєвих порушень прав позивача.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза вітрів" про застосування заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. Зупинити дію рішення Державної авіаційної служби України (ідентифікаційний код 37536026, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, Україна) про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД (ідентифікаційний код 38267160, вул. Авіаторів, 9, м. Житомир, 10007, Україна) Сертифіката експлуатанта № UK 043 від 26.07.2013 зі строком дії до 25.07.2014 у частині експлуатації Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯнЕір» ЛТД повітряної лінії Вінниця - Тель-Авів - Вінниця.

3. Ухвала набирає чинності з 22.04.2014 і підлягає негайному виконанню на підставі ч.5 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Ухвала є виконавчим документом і може бути пред'явлена до виконання до 22.04.2015.

5. Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" (04071, м.Київ, вул.Волоська, 50/38, офіс № 134, відомості про ідентифікаційний код відсутні); боржником - Державна авіаційна служба України (01135, м.Київ, пр-т.Перемоги, 14, ідентифікаційний код 37536026).

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.ст.118, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій