Ухвала суду № 38325501, 11.03.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

"11" березня 2014 р. Справа № 818/4212/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі звернулось із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга», в якому, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.27), позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість з єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за березень 2013 року в сумі 22491грн.84коп.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року у справі № 818/4212/13-а адміністративний позов УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі задоволено повністю (а.с.30-31).

Постанова набрала законної сили 10.09.2013 року.

04.02.2014 до року до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» про надання відстрочки виконання судового рішення у справі №818/4212/13-а на 6 місяців (а.с.37-39).

В обґрунтування заяви підприємство посилається на те, що ТОВ «Ерго» наразі сплатити борг не має можливості у зв’язку із скрутним матеріальним становищем товариства, яке утворилося внаслідок відсутності у нього з вересня 2012 року ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, знешкодження), що призвело до скорочення обсягів господарської діяльності, масового звільнення працівників, збільшення розмірів виплат за основними платежами перед державою (податками, зборами). Також, постановами державного виконавця ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції від 15.05.2013 року ВП№37591716, від 20.06.2013 року ВП№38120766, від 10.10.2013 року ВП№40144911 та від 15.10.2013 року ВП№39604926 накладено арешти на кошти ТОВ «Елга» на розрахункових рахунках, відкритих у банківських установах. На думку, заявника, зазначені обставини в сукупності свідчать про складне фінансове становище підприємства та про неможливість своєчасно і в повному обсязі розраховуватися за належними платежами.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (а.с.60). Надіслав заяву, в якій просить проводити судове засідання у його відсутність (а.с.64).

Представник УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі в судове засідання також не з’явився, клопотанням від 11.03.2014 року просить суд розглянути справу за його відсутності (а.с.61-62). Надіслав заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення суду, в яких вказав, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану їх платника. Також зазначив, що постановою ВДВС Шосткинського МРУЮ від 03.02.2014 року закінчено виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №818/4212/13-а, виданого 01.10.2013 року судом, у зв’язку з повним погашенням заборгованості ТОВ «Елга». Тому у задоволенні заяви просить відмовити.

Представник ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.02.2014 року, винесену на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст..50 Закону України «Про виконавче провадження» внаслідок сплати боргу у повному обсязі платіжним дорученням №27 від 27.01.2014 року (а.с.55-57).

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 263 КАС України, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі документами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наступне.

Так, ч. 1 ст. 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, суд зазначає, що Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV (далі по тексту – Закон України №1058-ІV) не передбачено відстрочки або розстрочки погашення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Згідно з преамбулою цього Закону він розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини 2 ст. 7 Закону України №1058-ІV, яка визначає принципи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Таким чином, несплата, несвоєчасна або неповна сплата страхових внесків призводить до погіршення фінансового стану Пенсійного Фонду України, а відповідно до погіршення стану пенсійного захисту застрахованих осіб, що є неприпустимим.

Крім того, частиною 12 ст.20 вказаного Закону передбачено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків, а тому складний фінансовий стан боржника, на який останній посилається в заяві, не є підставою для відстрочення виконання постанови суду.

Накладення арешту на певні рахунки боржника у зв’язку з виконанням інших рішень про стягнення з останнього грошових коштів та відсутність ліцензії на виконання відповідних видів господарської діяльності також не є підставою для такого відстрочення.

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст. 263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його взагалі неможливим, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником, проте в даному випадку документального підтвердження таких обставин заявник суду не надав.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість ТОВ “Елга” перед Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за березень 2013 року в сумі 22491грн.84коп. станом на 03.02.2014 року сплачена в повному обсязі (а.с.56).

На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення у справі №818/4212/13-а слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 185, 186, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга» про відстрочення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 року у справі № 818/4212/13-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова