Ухвала суду № 38325489, 07.04.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2014 р. № 814/487/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Зіньковський О. А., в порядку письмового провадження вирішив адміністративну справу

позовомКривоозерського районного центру зайнятості Миколаївської області, доОСОБА_1, простягнення коштів в сумі 7850,01 грн.,

Кривоозерський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму безпідставно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 7850,01 гривень.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд в порядку письмового провадження.

Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, суду не надав.

Відповідно до ст. 122 та ст. 128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи суд, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 08.01.2008, 29.09.2008 та 18.01.2013 року ОСОБА_1 зверталась до Кривоозерського районного центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю.

Наказом Кривоозерського РЦЗ № НТ080115 від 15.01.2008 року, № НТ0081006 від 06.10.2008 року та № НТ130118 від 18.01.2013 відповідачці надавався статус безробітної, з виплатою допомоги по безробіттю.

За період перебування на обліку в Кривоозерському РЦЗ, ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю за січень - травень 2008 року - 821,61 грн., за жовтень- грудень 2008 р., січень-жовтень 2009 року - 2929,93 грн. та за січень-серпень 2013 року - 3544,79 гривень.

В подальшому, позивачем було встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку в центрі зайнятості, отримання допомоги по безробіттю, прийняття участі у громадських роботах, належала до категорії зайнятого населення - була зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, який затверджений спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13.02.09 на районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості покладається обов'язки по перевірці поданих застрахованою особою документів, які дають їй право на одержання допомоги по безробіттю.

Крім того, Порядком взаємодії суб'єктів інформаційного обміну щодо надання та використання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який затверджений спільними наказами Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Державної податкової адміністрації України та Державного комітету статистики України №121/560/406 від 07.12.05 (діяв на час виникнення спірих відносин), передбачалось, що Держпідприємництво України, державний реєстратор протягом дня, але не пізніше 10 год. 00 хв. наступного робочого дня, передає з бази даних Єдиного державного реєстру суб'єктам інформаційного обміну регіонального рівня повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій та підтвердження відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця, що надходять до цієї бази від державних реєстраторів. Відомості з Єдиного державного реєстру, отримані Державним центром зайнятості та Пенсійним фондом України на регіональному рівні, повинні бути самостійно передані ним до своїх територіальних органів.

Таким чином, зазначені нормативно-правові акти покладають на Кривоозерський РЦЗ обов'язок проводити системні і періодичні заходи для виявлення осіб, які безпідставно отримують допомогу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була зареєстрована фізичною особою підприємцем 16.03.05 р., а про допомогу з безробіття вона зверталась у січні, вересні 2008 та січні 2013 роках, саме з цього часу відповідач повинен був проводити перевірки наданих нею відомостей. Саме з цього часу Кривоозерський РЦЗ повинен був дізнатися про наявність запису у Єдиному державному реєстрі про реєстрацію ОСОБА_1 підприємцем.

За таких обставин строк звернення Кривоозерського РЦЗ до суду по стягненню 4305,22 гривень необхідно відраховувати з січня 2008 року чи хоча б з вересня 2008 року під час другого звернення відповідачки про надання їй статусу безробітної.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Станом на час виникнення спірних правовідносин (2008 рік), строк звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів був обмежений одним роком.

На переконання суду, зазначений річний строк в теперішній час сплинув.

При цьому, суд не погоджується з аргументом позивача про те, що ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачає стягнення цих коштів без застосування строків давності.

На час виникнення спірних правовідносин (2008 р.) редакція ч.2 ст.38 Закону передбачала, що строк давності не застосовується лише щодо стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій. Заборгованість з необґрунтовано отриманої допомоги не є заборгованістю зі страхових внесків, пені та фінансових санкцій.

Лише з квітня 2011 року до ч.2 ст.38 Закону були внесені зміни, які надають Кривоозерському РЦЗ право на стягнення зазначених коштів без застосування строків давності. Але, до набрання чинності цієї редакції ст.38 Закону, строки звернення позивача вже сплинули і не можуть бути поновленні, оскільки згідно з ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначена правова позиція також була викладено у ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2013 року по справі № 2а-8754/11/1470.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження яки судового розгляду справи.

Також відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визначення причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Кривоозерського РЦЗ в частині стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманої допомоги в сумі 4305,22 гривень без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кривоозерського РЦЗ в частині стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманої допомоги в сумі 4305,22 гривень залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя О. А. Зіньковський