Ухвала суду № 38325265, 10.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 року Справа № 805/4463/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до

Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

про

визнання розділу 2.6.2 Податковий кредит Акту від 19.12.2013 № 394/1742/НОМЕР_1 та податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703 такими, що не ґрунтуються на законі, скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання розділу 2.6.2 Податковий кредит Акту від 19.12.2013 № 394/1742/НОМЕР_1 та податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703 такими, що не ґрунтуються на законі, скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

01.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір». Передбачені цим законом ставки збору залежать від характеру адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить визнати розділ 2.6.2 Податковий кредит Акту від 19.12.2013 № 394/1742/НОМЕР_1 та податкове повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703 такими, що не ґрунтуються на законі, скасувати податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703. Тобто, адміністративний позов містить у собі вимоги майнового характеру.

Згідно приписів статті 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить у місячному розмірі: з 1 січня -1 218,00 гривень. Як вбачається з вище зазначеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру в розмірі 182,7 гривень (1 218, 00 гривень* 1,5 = 1827,00 гривень; 1827,00 гривень*10%= 182,7 гривень).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання розділу 2.6.2 Податковий кредит Акту від 19.12.2013 № 394/1742/НОМЕР_1 та податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703 такими, що не ґрунтуються на законі, скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом доплати судового збору до бюджету.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання розділу 2.6.2 Податковий кредит Акту від 19.12.2013 № 394/1742/НОМЕР_1 та податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703 такими, що не ґрунтуються на законі, скасування податкового повідомлення - рішення від 08.01.2014 № 0000011703- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30 квітня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.