Ухвала суду № 38324187, 22.04.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2954/14-к

н/п 1-кп/640/232/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.,

суддів Бородіної Н.М.,

Губської Я.В.,

за участю секретаря Пащук О.В.,

прокурора Жеваго В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника-адвоката ОСОБА_3,

перекладачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання кримінальне провадження № 12013220490005645 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хайзіл, Соціалістичної Демократичної Республіки Вєтнам, громадянина Вєтнаму, в'єтнамця, освіта середня, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке мало місце 27.10.2013 р.

Ухвалою суду від 27.02.2014 р. міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжена до 27.04.2014 р.

В судовому засіданні прокурор заявив про неможливість розгляду кримінального провадження, в зв'язку з неявкою в судове засідання свідків та заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі до 2 -х місяців, тобто до 27.06.2014 р.

Обвинувачений, його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Вєтнаму, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким правопорушенням, постійного місця проживання не має, ніде не працює, офіційних джерел існування не має.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею були встановлені існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи існування ризиків, передбачених зазначеною нормою КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється; дані про його особу, а саме, що він ніде не працює, офіційних джерел існування, постійного місця проживання не має, може впливати на свідків, суд вважає, що зміна на більш м'який запобіжний захід є неможливим, а тому залишає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк цього запобіжного заходу до 60 діб, тобто до 27.06.2014 р.

Суд при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, при продовженні строку тримання його під вартою, оскільки останній обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Яких-небудь обставин, які б виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, які б могли бути прийняті судом при зміні запобіжного заходу на більш м'який, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, продовживши строк цього запобіжного заходу до 27.06.2014 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 22 травня 2014 р. 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - В.В. Божко

Судді - Н.М. Бородіна

- Я.В. Губська