Постанова № 3832407, 19.03.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10:40

19.03.2009 р.                                                                                 № 16/96

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Ярошевській Я.В. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області

провизнання протизаконними дій та скасування податкових повідомлень На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19.03.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просить визнати протизаконними дії Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області щодо здійснення перерозподілу сум сплачених зборів за забруднення навколишнього природного середовища, скасувати як незаконні повідомлення ДПІ від 28.05.08 № 415/1/19/2469, від 25.0708 № 603/1/19/3313, від 30.07.08 № 611/1/19/3321, від 30.07.08 № 612/1/19/3322, від 06.08.08 № 664/4/19/3347, від 01.08.08 № 650/1/19/3237, від 07.08.08 № 667/1/19/3351, від 08.08.08 № 670/1/19/3354, від 08.08.08 № 669/1/19/3353, від 19.08.08 № 690/1/19/3484, від 19.08.08 № 689/1/19/3483, від 19.08.08 № 688/1/19/3482, від 20.08.08 № 692/1/19/3486. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно здійснено перерозподіл сум коштів, що надходили в 2008 році в якості сплати збору за забруднення, чим порушено встановлений законодавством порядок обчислення та стягнення податків та зборів. Суми податкового зобов’язання позивача по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2006-2007 роки не узгоджені, а усі податкові повідомлення –рішення та вимоги стосовно цього періоду оскаржені в судовому порядку, а тому є неузгодженими та не є податковим боргом.

Крім того, позов містив вимогу про постановлення ухвали щодо вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонити ДПІ в Обухівському районі Київської області вчиняти будь-які дії по нарахуванню та стягненню заборгованості зі збору за забруднення навколишнього природного середовища та штрафних санкцій відносно позивача та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо примусового стягнення майна позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.08 відмовлено у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідач позов не визнав. Своє обґрунтування виклав в запереченні на позов та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

          Відкрите акціонерне товариство «Київспецтранс»зареєстроване Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 21.05.1997 р., ідентифікаційний код 02772037, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію Серія А 01 № 094736.

          Відповідно до п.п. 7.11 Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого наказом ДПА України від 19.02.1997 № 80, позивач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції Обухівського району Київської області як платник окремих видів податків, зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»та Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища».

          Як свідчать обставини справи, ВАТ «Київспецтранс»було самостійно обчислено та подано до ДПІ в Обухівському районі розрахунок збору за забруднення навколишнього природного середовища за I півріччя 2006 року, згідно з яким узгоджене податкове зобов’язання з цього збору за II квартал 2006 року становить 2194209,13 грн.          

          Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області на адресу позивача були направлені повідомлення від 28.05.08 № 415/1/19/2469, від 25.0708 № 603/1/19/3313, від 30.07.08 № 611/1/19/3321, від 30.07.08 № 612/1/19/3322, від 06.08.08 № 664/4/19/3347, від 01.08.08 № 650/1/19/3237, від 07.08.08 № 667/1/19/3351, від 08.08.08 № 670/1/19/3354, від 08.08.08 № 669/1/19/3353, від 19.08.08 № 690/1/19/3484, від 19.08.08 № 689/1/19/3483, від 19.08.08 № 688/1/19/3482, від 20.08.08 № 692/1/19/3486 про здійснення розподілу сплачених ВАТ «Київспецтранс»сум зборів за забруднення навколишнього природного середовища.

          Такі дії ДПІ обґрунтувала наявністю у ВАТ «Київспецтранс»податкового боргу та пені у загальній сумі податкового боргу, що залишились несплаченими на день сплати збору, посилаючись на норми ч.2 п. 16.3.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

          Нормою ч. 2 п. 16.3.3 ст. 16 цього Закону передбачено, якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропозиції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу ( його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини).

          Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

          Порядок узгодження сум податкових зобов’язань, визначення податкового боргу встановлено статтею 5 вищезазначеного Закону.

          Частиною 6 пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону зазначено, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов’язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

          Матеріали справи містять дані про знаходження в провадженні судів справ за позовом ВАТ «Київспецтранс»до ДПІ в Обухівському районі Київської області про скасування податкових повідомлень –рішень, згідно яких товариству було нараховане податкове зобов’язання по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища.

          За наведених обставин суд вважає, що суми податкового зобов’ання ВАТ «Київспецтранс»по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2006 та 2007 роки не узгоджені на час розгляду даної справи і не можуть вважатись податковим боргом.

          Таким чином, вимоги позивача щодо скасування повідомлень ДПІ Обухівського району Київської області щодо здійснення розподілу сплачених позивачем сум зборів за забруднення навколишнього природного середовища є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області по здійсненню перерозподілу сплачених позивечм сум за забруднення навколишнього природного середовища, то суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги виходячи із слідуючого.

          Згідно ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи податкової служби здійснюють свої функції у випадках, в межах та у порядку, визначеному законами України.

          При здійсненні оспорюваних перерахунків ДПІ не вийшла за межі своїх функціональних обов’язків, ці дії ДПІ не мають протиправного характеру, а тому визнавати їх такими у суду підстав не має.

          Суд, всебічно, повно та об’єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати недійсними повідомлення Державної податкової інспекції Обухівського району Київської області від 28.05.08 № 415/1/19/2469, від 25.0708 № 603/1/19/3313, від 30.07.08 № 611/1/19/3321, від 30.07.08 № 612/1/19/3322, від 06.08.08 № 664/4/19/3347, від 01.08.08 № 650/1/19/3237, від 07.08.08 № 667/1/19/3351, від 08.08.08 № 670/1/19/3354, від 08.08.08 № 669/1/19/3353, від 19.08.08 № 690/1/19/3484, від 19.08.08 № 689/1/19/3483, від 19.08.08 № 688/1/19/3482, від 20.08.08 № 692/1/19/3486 про здійснення розподілу сплачених ВАТ «Київспецтранс»сум зборів за забруднення навколишнього природного середовища.

          В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі –31.03.2009 р.