Постанова № 38323460, 18.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3948/13-а

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: представника товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" - Нестеренко О.А., представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Гузенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (далі ТОВ "МСП Ніка-Тера") звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі СДПІ з ОВП у м. Одесі) про визнання протиправним та скасування наказу від 14 серпня 2013 року №48 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Морский спеціалізований порт Ніка-Тера", яким начальнику відділу податкового супроводження підприємств невиробничої сфери діяльності Миколаївського управління СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ Міндоходів наказано забезпечити проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питання достовірності декларування від'ємного значення з податку на додану вартість (далі ПДВ) за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2013 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що спірній наказ є незаконним, оскільки за вимогами пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України перевірка проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ та/або з від'ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 000 грн. Однак товариством лише в деклараціях з ПДВ за лютий та травень 2013 року задекларовано від'ємне значення 1 080 882 грн. та 1 425 712 грн., а в інших деклараціях за січень, березень, квітень, червень 2013 року декларувались суми від'ємного значення ПДВ, яке було залишком від'ємного значення з ПДВ, задекларованого підприємством в попередніх податкових періодах в рядку 19.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказуючи, що наказ є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "МСП Ніка-Тера" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "МСП Ніка-Тера", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

TOB "МСП Ніка-Тера" знаходиться на податковому обліку в СДПІ як платник податків. TOB "МСП Ніка-Тера" були подані податкові декларації з ПДВ з відповідними додатками, у яких задекларовано від'ємне значення з ПДВ за:

- січень 2013 року від 19 лютого 2013 року №9007836450 - 18 355 269 грн.

- лютий 2013 року від 20 березня 2013 року №9014670154 - 18 355 430 грн.

- березень 2013 року від 22 квітня 2013 року №9022674108 - 19 436 399 грн.

- квітень 2013 року від 18 травня 2013 року №9028831451 - 19 333 495 грн.

- травень 2013 року від 19 червня 2013 року №9036437880 - 19 333 495 грн.

- червень 2013 року від 22 липня 2013 року №9044325727 - 20 733 355 грн.

14 серпня 2013 року відповідачем було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "МСП Ніка-Тера" відповідно до пп.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, яке було оформлено наказом від 14 серпня 2013 року №48.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, у відповідача були підстави для видання спірного наказу, відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст. 78 ПК України.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.78.1.8 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

Таким чином, в редакції цього підпункту сполучника "або" свідчить про наявність в ньому двох самостійних підстав для проведення позапланової перевірки, одним серед яких є подання платником декларації з від'ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. гривень. У даному випадку, такою підставою відповідач визначив пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (п. 200.3. ст. 200 ПК України).

Відповідно до п. 200.4. ст. ст. 200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

- а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

- б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 4.6.2. Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (затвердженої наказом Мінфіну №1492 від 25 листопада 2011 року якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації.

Якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума: у декларації 0110 враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (відображається у рядку 20.1 декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (п.4.6.3.).

Залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду). (п. 4.6.6.).

Таким чином, підстава для здійснення перевірки виникає у контролюючих органів саме при декларуванні/відображенні від'ємного значення (р. 19 декларації згідно Порядку), а не при декларуванні/використанні залишку від'ємного значення попередніх періодів (р. 24 декларації), як помилково вважав відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що в р. 24 "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 - рядок 23) (значення цього рядка переноситься до р. 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду)" декларацій з ПДВ за січень, березень, квітень, червень 2013 року декларувалися суми від'ємного значення ПДВ, яки відповідно до пп.4.6.6 Порядку, є залишком від'ємного значення ПДВ, задекларованого товариством в попередніх податкових періодах в р. 19.

Отже, враховуючи той факт, що апелянт лише в деклараціях з ПДВ за лютий та травень 2013 року в р. 19 декларувало від'ємне значення - 1 080 882 грн. та 1 425 712 грн. відповідно, проведення документальної позапланової перевірки з питання достовірності декларування від'ємного значення з ПДВ за січень, березень, квітень, червень 2013 року є безпідставним.

Таким чином, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним наказу.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "МСП Ніка-Тера" до СДПІ з ОВП у м. Одесі про визнання протиправним та скасування наказу і, відповідно, необхідність в їх задоволенні.

Враховуючи, що судом першої інстанції, при вирішенні справи, порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ТОВ "МСП Ніка-Тера".

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.п.3,4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера".

Визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 14 серпня 2013 року №48 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (код ЄДРПОУ 22439446)".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 березня 2014 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: