Ухвала суду № 38323169, 22.04.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
22.04.2014
Номер справи
904/249/14
Номер документу
38323169
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.04.2014 Справа № 904/249/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, м. Київ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014р. у справі № 904/249/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ СОЮЗ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ СОЮЗ", м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21, код ЄДРПОУ 38745915

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року у справі № 904/249/14 (суддя Примак С.А.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ СОЮЗ" (м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21, код ЄДРПОУ 38745915) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на три місяці до 06.05.2014р.; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН ПРОМ СОЮЗ" призначено голову ліквідаційної комісії Зибіна А.О. (АДРЕСА_1); призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 27.03.2014р.

Не погодившись із зазначеною постановою, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року у справі № 904/249/14 та провадження у справі припинити.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

В статті 1 Закону зазначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасником провадження у справі також є арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Дефенс-Д 2013", включеному до реєстру вимог кредиторів згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2014 року у справі № 904/249/14.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014р. у справі № 904/249/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 1388/9/26-50-10-09 від 01.04.2014р. та додані до неї матеріали на 18 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 38323169 ?

Документ № 38323169 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38323169 ?

Дата ухвалення - 22.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38323169 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38323169 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 38323169, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 38323169, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 22.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 38323169 відноситься до справи № 904/249/14

Це рішення відноситься до справи № 904/249/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38323167
Наступний документ : 38323171