Ухвала суду № 38323104, 15.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2014 Справа № 5021/1203/12

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Лиховид Б.І., суддя Зражевський Ю.О., суддя Заєць С.В., за участі секретаря судового засідання Ейсмонт М.О., розглянувши у судовому засіданні скаргу № 13-11-165 від 01.04.2014р. Управління державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/1203/12 за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача Управління державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Суми, про розірвання договору оренди, виселення з нежитлового приміщення та стягнення 56 450 грн. 27 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Мазнєва С.Г., довіреність № 09.01-27/1 від 02.02.2014р.

від відповідача: Лозіна С.Ю., довіреність № 12-184 від 10.09.2013р.

від ДВС: Товстий В.В., довіреність № 53-405 від 15.04.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.07.2013р. у справі № 5021/1203/12 позов Управління майна комунальної власності Сумської міської ради задоволено шляхом стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради 56 450 грн. 27 коп., з яких: 53 394 грн. 97 коп. - заборгованість з орендної плати, 3 055 грн. 30 коп. - пеня, нарахована у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №ФМ-126 від 30 січня 1998 року та викладеного в редакції зміни № 2 від 07 травня 2008 року; достроково розірвано договір оренди № ФМ-126 від 30 січня 1998 року, викладений в редакції зміни № 2 від 07 травня 2008 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради і Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції; Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції виселене з нежитлового приміщення, площею 51,4 кв. м., розташованого по вул. Петропавлівська 53 в м. Суми; вирішено стягнути з Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в доход державного бюджету України 2 405 грн. 00 коп. судового збору; стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради 4 014 грн. 50 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013р. у справі № 5021/1203/12 залишено без змін.

20.11.2013р., на виконання рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. по справі № 5021/1203/12, господарським судом Сумської області було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2014р. рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. скасовано, а справу № 5021/1203/12 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2014р. призначений новий розгляд справи № 5021/1203/12.

01.04.2014р. до господарського суду Сумської області надійшла скарга відповідача - Управління державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» № 13-11-165 від 01.04.2014р. на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд: 1. визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо не скасування арешту коштів за постановою від 25.11.2013 року та арешту майна боржника та заборони його відчуження від 25.11.2013 року в межах виконавчого провадження ВП № 40930326; 2. зобов'язати відділ ДВС Сумського міського управління юстиції скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.11.2013 року та постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 25.11.2013 року в межах виконавчого провадження ВП № 40930326.

Скаржник мотивує свої вимоги тим, що станом на 01 квітня 2014 року виконавчі провадження як щодо стягнення боргу за наказом № 5021/1203/12 від 20.11.2013р. так і стосовно стягнення виконавчого збору за постановою від 19.12.2013 року завершені, а отже є безпідставним існування арешту за спірними постановами на все майно боржника та кошти в сумі 56 450 грн. 27 коп.

Судом встановлено, після відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 20.11.2013р. у справі № 5021/1203/12, відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції 25.11.2013р. було винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 40930326 (а. с. 4-5, том 4).

29.12.2013 року відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» 56 450 грн. 27 коп. та виведено в окреме провадження постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 19.12.2013 року (а. с. 6, том 4),

18.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження про стягнення з боржника 5 645 грн. виконавчого збору та 51 грн. 77 коп. витрат на проведення виконавчих дій на підставі п. 4. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з ухваленням Вищим господарським судом України постанови від 21.01.2014р. про скасування рішення господарського суду Сумської області по справі № 5021/1203/12 та про направлення справи на новий розгляд (а. с. 7, том 4).

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

При цьому, як встановлено судом, після закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 20.11.2013р., а також про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на виконавче провадження, державним виконавцем не були винесені постанови про скасування арешту коштів та арешту майна боржника, у постановах про закінчення виконавчого провадження не зазначено про зняття арешту з коштів та майна скаржника у відповідності до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість вимог Управління державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», викладених у скарзі № 13-11-165 від 01.04.2014р., у зв`язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 13-11-165 від 01.04.2014р. Управління державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», м. Суми, на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/1203/12- задовольнити.

2. Визнати бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо не скасування арешту коштів за постановою від 25.11.2013 року та арешту майна боржника та заборони його відчуження від 25.11.2013 року в межах виконавчого провадження ВП № 40930326.

3. Зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.11.2013 року та постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 25.11.2013 року в межах виконавчого провадження ВП № 40930326.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ