Рішення № 38322500, 17.04.2014, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 411/2215/13-ц

17.04.2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді - Нестеренко Н.В.,

при секретарях - Нікітіній М.М., Золотарьовій О.В.,

Федіній Л.Б., Курупка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в частині, яка складає обов"язкову частку, посвідченого 01 листопада 2012 року нотаріусом ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в частині, яка складає обов"язкову частку, посвідченого 01 листопада 2012 року нотаріусом ОСОБА_7, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_6, яка 01 листопада 2012 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований за №1476. Даним заповітом вона заповіла усе своє майно ОСОБА_5. Так як він є єдиним сином спадкодавця, на день складення заповіту вже був пенсіонером за віком, тому має право на обов»язкову частку у спадщині, незалежно від заповіту, у зв'язку з чим просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6, складений на користь ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_7 та зареєстрований за №1476, в частині, яка складає обов»язкову частку та стягнути понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, вказавши, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, адже позивач не має права на обов»язкову частку у спадщині.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає , що позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.3-4), його мати - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6). Отже, на день відкриття спадщини, яка відкрилась унаслідок смерті матері позивачки, він не досяг пенсійного віку, встановленого законом для чоловіків, а саме 60-ти років, бо на день смерті спадкодавця йому було 55-ть років.

Позивач отримує пенсію на пільгових умовах, що підтверджується копією його пенсійного посвідчення від 113.11.2008 року (а.с.5), та відповідно до довідки Стахановського обласного протитуберкульозного диспансеру від 03.09.2013 року, із 08.05.2010 року по 10.03.2011 року проходив лікування у Стахановському ОПД (а.с.7).

09 червня 2006 року ОСОБА_6 все своє майно заповіла ОСОБА_5, відповідно до копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу Луганської області та зареєстрованого у реєстрі за №1476 та копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №32214595 від 01.11.2012 року (а.с.18,19).

Як вбачається з копії технічного паспорту від 16.03.2014 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ( а.с.76-77), відповідно до договору дарування від 08 квітня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровського міського нотаріального округу Луганської області та зареєстрованого у реєстрі за №5842 (а.с.80-81).

Позивач за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований не був, за даною адресою проживали та були зареєстровані: ОСОБА_6, 1938 р.н., ОСОБА_9, 1938 р.н. (а.с.78-79).

25 лютого 2014 року було проведено судову будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якої ринкова вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, складає 51 600 грн. (а.с.51-67).

Згідно до ч.1 ст.1241 ЦК України: «Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», перелік осіб які мають право на обов»язкову частку, що визначений ст.1241 ЦК України, є вичерпним і розширеного тлумачення не потребує. Непрацездатні діти спадкодавця є особи пенсійного віку для чоловіків пенсійний вік наступає після досягнення 60-ти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1200 ЦК, яка на підставі ч.1 ст.8 ЦК підлягає застосуванню до спірних правовідносин, ст.1 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», непрацездатними особами є особи, які досягли пенсійного віку, встановленого законом.

Як вбачається зі змісту ст.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» для чоловіків визначено пенсійний вік 60-ть років.

Враховуючи те, що на день відкриття спадщини позивач отримував пенсію на пільгових підставах, тобто не досяг пенсійного віку, встановленого законом для чоловіків, і вихід на пенсію на пільгових підставах права на обов'язкову частку у спадщині не дає, тому вимоги позивача не ґрунтуються на законі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.8, ст.1200, ст.1241 ЦК України, ст.1, ст.26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

У задоволенні позову представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 в частині, яка складає обов"язкову частку, посвідченого 01 листопада 2012 року нотаріусом ОСОБА_7 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд Луганської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: