Рішення № 38322201, 11.04.2014, Волноваський районний суд Донецької області

221/646/13-ц

2/221/295/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - Болхової А.В.,

за участю відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 19 грудня 2005 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 2005М-147, за яким відповідач отримував кредит на суму 8020.00 доларів( вісім тисяч двадцять доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 грудня 2010 року. Згідно з додатковою угодою № 1 від 04 жовтня 2008 року до кредитного договору процентну ставку було змінено на 14,5 % річних. Окрім того, зобов»язання було забезпечено договором поруки, укладеним з відповідачем - ОСОБА_3, за яким остання відповідала у разі невиконання кредитного зобов"язання ОСОБА_2 перед позивачем в якості солідарного боржника. В зв"язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 391904 гривень 86 копійок , яка складається з наступного: 1368,02 доларів США еквівалентно 10934 гривень 58 копійок - заборгованість за кредитом, 379024 гривень 29 копійок - пеня за прострочку виконання зобов»язання за договором, відповідальність за порушення грошового зобов»язання згідно ст. 625 ЦК України - 1945 гривень 99 копійок, з яких 3 % річних за прострочення виконання зобов»язання зі своєчасного повернення кредиту - 1784 гривень 05 копійок, 3% річних за прострочення виконання зобов»язання зі своєчасної сплати нарахованих відсотків - 161 гривень 94 копійки. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів судовий збір - 3441 гривень.

В судовму засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову в повному обсязі наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позов частково, не заперечував проти стягнення з нього за кредитним договором заборгованості за тілом кредиту в сумі 10934 гривень 58 копійок, сум відповідно до ст.. 625 ЦК України - 1945 гривень 99 копійок, суму пені просив зменшити через значне перевищення розміру збитків та за наявності інших підстав - відсутність роботи у дружини - поручителя ОСОБА_3 з 2009 до лютого 2013 року, скруте матеріальне становище в сім»ї, оскільки сім»я існувала лише на його заробітну плату, тяжко хворіли батьки, це потребувало значних коштів на їхнє лікування.

Відповідачка ОСОБА_3 проти задоволення позову щодо стягнення заборгованості з неї заперечувала, оскільки в додатковій угоді № 1 від 04.10.2008 року з поручителем - нею не передбачено обов»язок боржника за основним зобов»язанням за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів , сплачувати банку за кожний день прострочення пеню в розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості.

Представник відповідачів підтримав заперечення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, просив суд позов задовольнити частково, зменшити пеню на 99 %, в задоволенні позову до ОСОБА_3 відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та представників, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.

На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.

У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до положень ст.ст.549, 551 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З кредитного договору № 2005М-147 від 19 грудня 2005 року, який укладений між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та фізичною особою ОСОБА_2 вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 8020.00 доларів ( вісім тисяч двадцять доларів США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17 грудня 2010 року. Згідно з додатковою угодою № 1 від 04 жовтня 2008 року до кредитного договору процентну ставку було змінено на 14,5 % річних, а він зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за договором кредиту та станом на 14.01.2013 року має заборгованість в сумі 391904 гривень 86 копійок , яка складається з наступного: 1368,02 доларів США еквівалентно 10934 гривень 58 копійок - заборгованість за кредитом, 379024 гривень 29 копійок - пеня за прострочку виконання зобов»язання за договором ( згідно з п. 3 додаткової угоди № 1 від 04.10.2008 року та п. 3.9 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів боржник сплачує банку за кожен день прострочення пеню у розмірі 1.6 % від суми простроченої заборгованості), відповідальність за порушення грошового зобов»язання згідно ст. 625 ЦК України - 1945 гривень 99 копійок, з яких 3 % річних за прострочення виконання зобов»язання зі своєчасного повернення кредиту - 1784 гривень 05 копійок, 3% річних за прострочення виконання зобов»язання зі своєчасної сплати нарахованих відсотків - 161 гривень 94 копійки, яка підлягає стягненню на користь позивача.

З наданого представником позивача розрахунку пені за період з 06.02.2012 року до 05.02.2013 року, тобто року, що передував зверненню до суду, вбачається , що ця сума складає 91781 гривню 48 копійок.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на те, що нарахована банком пеня - 379024 гривень 29 копійок є надмірною, і навіть обчислена за передбачений законом рік позовної давності - 91781 гривні 48 копійок, що понад в 9 разів перевищує суму непогашеного основного боргу за кредитом ( 10934,58 гривень) , судом з урахуванням споживчого характеру отриманого позичальником кредиту застосовується правило співмірності пені з розміром основного боргу, регламентоване ч.3 ст.551 ЦК України , беручи до уваги матеріальний і сімейний стан позичальника.

У зв»язку з цим суд стягує з ОСОБА_2 пеню в зменшеному розмірі - 11000 гривень. Це відповідатиме як способу захисту майнових прав банку й убезпечить від порушення прав відповідача, що перебуває у скрутному становищі.

Окрім того, в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки № 2005М-147/2 від 19.12.2005 року, за яким відповідач ОСОБА_3 в якості поручителя зобов"язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов"язань за кредитним договором.

Таким чином, на підставі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає в солідарному порядку з боржником перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

Однак з додаткової угоди № 1 до договору поруки № 2005М-147/2 від 19.12.2005 року, укладеної з відповідачкою ОСОБА_3 , судом встановлено, що даною угодою не передбачено обов»язок боржника за основним зобов»язанням ОСОБА_2 за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів , сплачувати банку за кожний день прострочення пеню в розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості, вказівка про що міститься в додатковій угоді, укладеній з відповідачем ОСОБА_2

Оскільки позивачем не надано суду доказів щодо письмової згоди поручителя ОСОБА_3 на збільшення обсягу зобов»язання боржника ОСОБА_2 за основним договором через збільшення розміру пені, тому суд вважає за необхідне відмовити позивачу в стягненні суми пені з відповідачки ОСОБА_3

Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з урахуванням частково задоволених позовних вимог, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 209 гривень 68 копійок по 104 гривні 84 копійки з кожного.

На підставі ст.ст. 526, 549, 551, 554, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» ( 04136, м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м.Києву і Київської області, МФО 321024) суму заборгованості за кредитним договором № 2005М-147 від 19 грудня 2005 року в розмірі 1368,02 доларів США еквівалентно 10934 гривень 58 копійок - заборгованість за кредитом, відповідальність за порушення грошового зобов»язання згідно ст. 625 ЦК України - 1945 гривень 99 копійок, з яких 3 % річних за прострочення виконання зобов»язання зі своєчасного повернення кредиту - 1784 гривень 05 копійок, 3% річних за прострочення виконання зобов»язання зі своєчасної сплати нарахованих відсотків - 161 гривень 92 копійки.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» суму пені за кредитним договором № 2005М-147 від 19 грудня 2005 року в розмірі 11 000 гривень.

3. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 суми пені на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» відмовити.

3. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» судовий збір в сумі 209 гривень 68 копійок по 104 гривні 84 копійки з кожного.

В повному обсязі рішення складене 11 квітня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

11.04.2014