Постанова № 38321630, 03.10.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

03 жовтня 2013 року Справа № 814/2527/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А. за участю секретаря судового засідання Дворник Г. Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу, доПриватного акціонерного товариства Миколаївське спеціалізоване управління № 139, третя особа Управління пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєвапростягнення заборгованості в сумі 18040,81 грн.,За участю представників:

Представник позивача: не з"явився, , ;

Представник відповідача: Алексахін О.І., довіреність № 20, від 20.01.12;

Представник третьої особи: Нешко А.О., довіреність № 13861/08, від 29.12.12;

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління №139» в сумі 18040,81 грн, за участю третьої особи, управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати на виплату та доставку пенсії ОСОБА_3 за період з листопада 2008 р. по листопад 2009 р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши про те, що ним було сплачено у добровільному порядку через управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на його вимогу витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонерам за період з 31.01.2008 р. по 31.01.2010 р., у тому числі витрати на виплату і доставку пенсії ОСОБА_3 за період з 31.01.2008 р. по 31.12.2010 р.

Третьою особою, управлінням Пенсійного фонду України у Корабельному районі було підтверджено факт сплати підприємством.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "Миколаївське спеціалізоване управління № 139" включено до ЄДРПОУ за № 05477497, в управлінні Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва зареєстроване платником внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за № 14-01-05-0103.

Для призначення пенсії ОСОБА_3 відповідачем було видано довідку про заробіток для обчислення пенсії від 17.04.2008 року за №35, довідку №109 від 21.04.2008 року, довідку 269 від 13.11.2008 року, що підтверджує особовий характер праці або умов праці, необхідні для призначення пільгових пенсій.

Призначення пенсії було проведено на підставі даних, що вказані у довідках.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату та доставку пенсій відповідно до пунктів "б-з" цієї статті до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

15 жовтня 2012 року відповідачем був надісланий лист №161 щодо недійсності раніше виданих довідок, як помилково виданих, в результаті чого за період з листопада місяця 008 року по листопад 2009 року виникла переплата пенсії в розмірі 18040,81.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`зкове державне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних можуть бути повернуті добровільно або стягуються у судовому порядку.

Згідно пояснень представника позивача, позивач щомісячно надсилав до управлінь Пенсійного фонду України у тих районах де знаходяться підприємства , на яких ОСОБА_3 отримав стаж необхідний для призначення пільгової пенсії (у тому числі Управлінню Пенсійного фонду України у Корабельному районі м.Миколаєва) розрахунки для стягнення з цих підприємств витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_3 у вказаному в позові спірному періоді пропорційно отриманому на них стажу. Наведені управління Пенсійного фонду України надсилали цим підприємствам розрахунки для сплати ними на користь УПФУ витрат на виплату та доставку пенсій у вказаному в позові спірному періоді. Ці підприємтва ( у тому числі АТЗТ МСУ-139) відшкодовували на користь УПФУ вказані витрати.

У тому числі Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м.Миколаєва на підставі даних Позивача надавало Акціонерному товариству «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» розрахунки для сплати Пенсійному фонду України витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_3 у вказаному в позові спірному періоді.

На підставі цих розрахунків АТ «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» повністю сплатило Пенсійному фонду України витрати на виплату та доставку пенсій всім особам вказаним у наведених розрахунках та вимогах Управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі у тому числі пенсії ОСОБА_3 в період по 31.12.2010р. які вимагало сплатити це УПФУ.

Отже, позивачем в ході розгляду справи на підтвердження сплати заборгованості до суду надано копії банківських виписок, платіжні доручення та довідку про сплату у добровільному порядку через управління Пенсійного фонду України у Корабельному районі м. Миколаєва на його вимогу витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсії пенсіонерам за період з 31.01.2008 р. по 31.01.2010 р., утому числі витрати на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_3 за період з 31.01.2008 р. по 31.12.2010 р. також, у судовому засіданні представником третьої особи було підтверджено факт сплати підприємством суми заборгованості зазначеної в позовних вимогах.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і таким, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена у відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України та підписана суддею 07.10.2013 року.