Постанова № 38321520, 15.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 р. Справа № 804/2148/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до приватного акціонерного товариства «Бластко» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 року Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Бластко», в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПрАТ «Бластко» на дробильно-сортувальному заводі частково зупинити виробництво, а саме експлуатацію стрічкового конвеєра стаціонарного СКС 68 до усунення виявлених порушень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеної перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ПрАТ «Бластко» виявлено 10 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, із них 2 порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих під час експлуатації об'єкту - стрічкового конвеєра стаціонарного СКС 68. Тому, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю працюючих на вказаному об'єкті, є передбачені законом підстави для зупинення експлуатації цього об'єкта до усунення виявлених порушень.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення 29.03.2014 року, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 05.03.2014 року, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 15.04.2014 року повідомлень щодо усунення виявлених порушень чи заперечень проти позову до суду не надано.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши надані до матеріалів справи докази суд встановив.

Відповідно до наказу Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду від 25.12.2013 року № 841 про проведення перевірок, на підставі направлення на проведення перевірки від 13.01.2014 року № 33 проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на ПрАТ «Бластко».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 16.01.2014 року № 3-1/2-12.

Згідно вказаного акту перевірки виявлено ряд порушень ст.ст. 13,14 ЗУ «Про охорону праці», а саме:

- В районі нижньої частини конвеєра СК-49 не прибраний просипний матеріал другої стадії дрібнення. Порушив: р.XIV п.3.1 «Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд і концентратів», зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.07.2012 року за №1227/21539. НПАОП 0.00-1.61-12;

- На момент перевірки, у книзі видачі письмових нарядів відсутній підпис начальника зміни ОСОБА_1 у графі «наряд видав». Порушив: р.ІV п.2.8 «Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом». Затвердженого Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 18.03.2010 року № 61 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.06.2010 року за № 356/17651. НПАОП 0.00-1.24-10;

- Відсутнє перильне огородження дробарки КМД-2200 в районі електродвигуна. Порушив: р.IVп.4.21 «Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд і концентратів» зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.07.2012 року за №1227/21539. НПАОП 0.00-1.61-12;

- Недостатнє освітлення в центральній частині стрічкового конвеєра СК-13. Порушив: р. VII п.3.4 «Правил охорони праці під час розробки родовищ копалин відкритим способом». Затверджено Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 18.03.2010 року за № 61 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.06.2010 року за № 356/17651. НПАОП 0.00-1.24-10;

- Зруйноване перильне огородження майданчику огляду дробарки КМД 750. Порушив: р.IVп.4.21 «Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд і концентратів», зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.07.2012 року за №1227/21539. НПАОП 0.00-1.61-12;

- В центральній частині конвеєра СК-10 відсутня секція огородження рухомих частин в районі робочої гілки конвеєра. Порушив: р.V п.5.7 «Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд і концентратів», зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.07.2012 року за №1227/21539. НПАОП 0.00-1.61-12;

- На момент перевірки стрічкового конвеєра СКС-68 відсутнє огородження, що огороджує рухомі частини робочої та холостої гілки конвеєра. Порушив: р.V п.5.7 «Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд і концентратів», зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.07.2012 року за №1227/21539. НПАОП 0.00-1.61-12;

- Не заблоковано огородження натяжного та приводного барабану конвеєра СКС-68. Порушив: р.XIV п.3.12 «Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд і концентратів», зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.07.2012 року за №1227/21539. НПАОП 0.00-1.61-12;

- В нижній частині в районі на конвеєрі СК-1 і СК-5 не прибраний просипаний матеріал після другої стадії дрібнення. Порушив: р. XIV п.3.1 «Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом». Затверджено Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 18.03.2010 року за № 61 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.06.2010 року за № 356/17651. НПАОП 0.00-1.24-10;

- На пункті обслуговування дробарок КСД 2200 та КМД 2200 відсутня книга прийому та здачі змін. Порушив: р. V п.5.16 «Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд і концентратів», зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 20.07.2012 року за №1227/21539. НПАОП 0.00-1.61-12;

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників це виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Отже у зв'язку з виявленими порушеннями ПрАТ «Бластко» вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації стрічкового конвеєра стаціонарного СКС 68, суд має підстави вважати про наявність небезпеки для життя, здоров'я працівників.

Закон України «Про охорону праці» визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Статтею 4 Закон України «Про охорону праці» визначається, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Оскільки виявлені в ході перевірки та відображені в акті від 16.01.2014 року № 3-1/2-12 порушення нормативно - правових актів у сфері охорони праці та промислової безпеки відносяться до таких, що можуть створювати загрозу для життя та/або здоров'я працівників на даному об'єкті, суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПрАТ «Бластко» шляхом зупинення експлуатації стрічкового конвеєра стаціонарного СКС 68, до усунення порушень виявлених в ході перевірки.

Враховуючи те, що наведені позивачем в позовній заяві обставини підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про порушення відповідачем вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при проведенні робіт, які можуть спричинити ризик для життя і здоров'я працюючих, а також зважаючи на те, що відповідачем не надано заперечень і доказів з приводу виявлених порушень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до приватного акціонерного товариства «Бластко» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного акціонерного товариства «Бластко» (53073, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Златоустівка, вул.Підстепна,1-а, ЄДРПОУ 31271138) шляхом зупинення експлуатації стрічкового конвеєра стаціонарного СКС 68 до усунення зазначених в акті 16.01.2014 року № 3-1/2-12 порушень.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст.256 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 15.04.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіВ.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля