Ухвала суду № 38321191, 22.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

22.04.2014р. №905/2710/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом – Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс»

м. Дніпропетровськ

до відповідача – Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Промекономбанк» м. Донецьк

про стягнення 5194880,91грн. за договорами про депозитний рахунок №2910/1 від 29.10.2013р., №1211/1 від 12.11.2013р., №1912/1 від 19.12.2013р.,

встановив :

18.04.2014р. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс» м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом б/н від 15.04.2014р. до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» м.Донецьк про стягнення 5194880,91грн. за договорами про депозитний рахунок №2910/1 від 29.10.2013р., №1211/1 від 12.11.2013р., №1912/1 від 19.12.2013р.

Господарський суд, вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до провадження, виходить з наступного:

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

У позовній заяві ПрАТ «Страхова компанія «Альянс» м. Дніпропетровськ просить суд стягнути 5194880,91грн. за договорами про депозитний рахунок №2910/1 від 29.10.2013р., №1211/1 від 12.11.2013р., №1912/1 від 19.12.2013р.

Заявлені позивачем вимоги майнового характеру виникають з різних правових підстав (трьох окремих договорів - №2910/1 від 29.10.2013р., №1211/1 від 12.11.2013р., №1912/1 від 19.12.2013р.) і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання відповідачем зобов’язань по кожному договору окремо, у різні періоди, у відповідності до умов визначених у договорах.

Вказані договори хоча й укладені між тими ж сторонами, однак не є ідентичними.

Отже, в даному випадку, позивачем порушено правила об’єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об’єднанні вимоги майнового характеру по трьом договорам про депозитний рахунок та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст.58 ГПК України), господарському суду не надано права роз’єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Водночас, до позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову, але у якості доказів сплати судового збору за цю вимогу надане платіжне доручення №375 від 18.02.2014р. на суму 1827,00грн. на виконання п.2.4. статті 4 Закону України „Про судовий збір”, яким передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Таким чином, дане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Якщо господарський суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на суд обов’язок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ст.63 ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» м.Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» м.Донецьк про стягнення 5194880,91грн. за договорами про депозитний рахунок №2910/1 від 29.10.2013р., №1211/1 від 12.11.2013р., №1912/1 від 19.12.2013р. та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява б/н від 15.04.2014р. та додатки до неї згідно переліку.

Суддя О.О. Уханьова