Ухвала суду № 38320694, 18.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" квітня 2014 р. Справа №910/21788/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2014 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 24.03.2014 року) по справі № 910/21788/13 (головуючий суддя - Пукшин Л.Г., судді Босий В.П., Грєхова О.А.).

За позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в

особі

1) Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,

2) Комунального підприємства "Дирекція з управління та

обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві

державної адміністрації

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів комунальне підприємство «Соколівське» Солом'янської районної у

м. Києві ради

про стягнення 21 762,72 грн. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернувся прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1) Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, 2) Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 21 762,72 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2013 року прийнято до розгляду заяву прокурора про зміну предмету позову, в якій прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21 762,72 грн. та виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення загальною площею 117,2 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 повернувши зазначене приміщення по акту прийому-передачі КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - комунальне підприємство "Чоколівське" Солом'янської районної у м. Києві ради, продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи 22.01.2014 року.

19.02.2014 року прокурор подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 19 334,94 грн. заборгованості по сплаті орендної плати та 1 996,52 грн. заборгованості з компенсації плати за землю. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.03.2014 року у справі № 910/21788/13 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованість по орендній платі в розмірі 11 034,94 грн., заборгованість по компенсації плати за землю у розмірі 1 996,52 грн. В частині позовних вимог про стягнення 8 300,00 грн. заборгованості по орендній платі відмовити. Виселено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення загальною площею 117,2 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, повернувши зазначене приміщення по акту прийому-передачі Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету 2 332,47 грн. судового збору. Стягнуто солідарно з Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації до Державного бюджету 712,53 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2014 року у справі № 910/21788/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2014 року для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/21788/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Авдеєв П.В., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідачем при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та 0,5 розміру мінімальної заробітної плати за подання апеляційної скарги за перегляд рішення немайнового характеру.

Відповідачем до апеляційної скарги (вх. № 09-08.1/2973/14 від 17.04.2014 року) було додано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 913,50 грн. за перегляд судового рішення, в той час як необхідно було сплатити 1522,50 грн. з яких: 913,50 грн. за майнову вимогу та 609,00 грн. за немайнову вимогу.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, не було сплачено судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі встановленому Законом України „Про судовий збір", то його апеляційна скарга не приймається Київським апеляційним господарським судом до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2014 року по справі № 910/21788/13 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/21788/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді П.В. Авдеєв

В.В. Куксов