Ухвала суду № 38320559, 18.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.04.14

№ 910/3283/14.

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія"

до Приватного підприємства "Домінанта-Конст"

про стягнення 167 460,18 грн. збитків та 132 139,10 грн. штрафних санкцій

по справі № 910/3283/14

За позовом Приватного підприємства "Домінанта-Конст"

до Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія"

про стягнення 189770,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія" заборгованості за Договором № 01/12.07 від 12.07.2012 на виконання підрядних робіт в розмірі 189 770,22 грн., в тому числі 161 424,69 грн. основного боргу, 1 288,11 грн. збитків від інфляції, 4 842,74 грн. 3% річних, 22 214,68 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2014 року порушено провадження по справі № 910/3283/14, розгляд справи призначено на 31.03.2014 року.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання 31.03.2014 представника відповідача розгляд справи відкладений на 28.04.2014.

17.04.2014 до Відділу діловодства Господарського суду м. Києва відповідач – Приватне акціонерне товариство "Українська технологічна компанія", на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подало зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Домінанта-Конст" 167 460,18 грн. збитків та 132 139,10 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

В пункті 16 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено:

Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Відповідно до п.3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Заявником у зустрічній позовній заяві не наведені обставини, які свідчать про взаємну пов`язаність зустрічного позову з первісним, а так само докази, що підтверджують ці обставини.

Предметом первісного позову є стягнення заборгованості за виконані на користь відповідача підрядні роботи, а предметом зустрічного позову є стягнення збитків у зв'язку з неналежним виконання договору підряду та штрафу за прострочення виконання робіт по договору підряду, тобто на думку суду предмети позовів є різними, вимоги не є однорідними, позови взаємно не пов'язані.

Окрім цього суд враховує, що об'єднання даних позовних вимог може мати негативні наслідки, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу та може затягнути розгляд справи у строках, які визначені ст.69 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і З частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

А тому зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія" від 17.04.2014 вих. № 1704/14-1 по справі № 910/3283/14 з доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська технологічна компанія" і додані до неї документи у справі Господарського суду м. Києва № 910/3283/14 повернути заявнику без розгляду.

Суддя Грєхова О. А.