Ухвала суду № 38319870, 09.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99 , e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі: Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» про призначення судової економічної експертизи у справі за їх апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.11.2013 року № 93626552207, № 93726552207, № 93526552207.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «ФА Інтертрейдінг Україна» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність оскаржуваного рішення, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

06.03.2014 року одночасно з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з’явилися в судове засідання, дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх, відповідно до цієї домовленості..

Отже, судова експертиза в адміністративній справі може бути нічим іншим як дослідженням експертом на основі спеціальних знань матеріальних об’єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обов’язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з’ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з’ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що судом першої інстанції залишились нез’ясованими ряд ключових обставин, зокрема: чи відповідають визначені та задекларовані позивачем витрати за ІІ-ІІІ квартали 2011 року наданим первинним документам та вимогам Податкового кодексу України та чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки № 600/26-55-22-07 від 01.11.2013 року заниження об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 15 669 003,48 грн..

Проте, судова колегія зазначає, що предметом розгляду у даній справі є правомірність визначення платнику податків грошових зобов'язань.

Вивчивши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що вирішення поставлених в ньому питань фактично зводиться до правомірності (неправомірності) висновків акту перевірки, що може бути здійснено судом в ході розгляду справи.

Крім того, апеляційна інстанція вважає за необхідне зауважити, що вказане вище клопотання в суді першої інстанції не заявлялось, обґрунтованих підстав неможливості його заявити апеляційній інстанції подано не було.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія не вбачає об'єктивних підстав для призначення судової економічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 160, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Інтертрейдінг Україна» про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.04.2014 року.

Головуючий суддя:

Судді: