Постанова № 38319410, 09.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 р. Справа № 804/2188/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Куделько Н.Є. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСБУД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКСБУД» (далі - позивач, ТОВ «ІМПЕКСБУД») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська) про, як вбачається з підстав заявленого позову:

- визнання протиправними дій щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «ІМПЕКСБУД» з контрагентами вказаними у акті № 267/224/38113699 від 20.08.2013р. «Про неможливість проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ІМПЕКСБУД» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період червень 2013 року» нікчемними в силу припису закону;

- визнання протиправними дій щодо корегування показників податкової звітності ТОВ «ІМПЕКСБУД» на підставі акту № 267/224/38113699 від 20.08.2013р. «Про неможливість проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ІМПЕКСБУД» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період червень 2013 року»;

- зобов'язання відновити показники податкової звітності ТОВ «ІМПЕКСБУД» в електронній базі даних ІАІС «Податковий блок» та «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА Україна».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 серпня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Сокрут М.І. на підставі Довідки № 31/8/04-039 від 05.07.2013 року, виданого ДПІ у Бабушкинському районі м. Дніпропетровська, згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України проведені відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ІМПЕКСБУД» за період червень 2013 року та складено акт № 267/224/38113699 від 20.08.2013 року «Про неможливість проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ІМПЕКСБУД» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період червень 2013 року». Згідно з висновками, зазначеними в акті, перевіркою ТОВ «ІМПЕКСБУД» встановлено: - порушення ч.1 ст. 203, 215, 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлене ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах здійснених за червень 2013 р. по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з покупцями; - за адресою підприємства відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності. На думку позивача, такі висновки не відповідають дійсності, оскільки, господарські операції з контрагентами мали реальний характер, були здійснені за правочинами, які повністю відповідають вимогам закону, первинні документи оформлені належним чином. Зазначає, що зроблений в акті висновок про незнаходження посадових осіб за податковою адресою, що нібито підтверджує не знаходження позивача за адресою реєстрації не відповідає вимогам чинного законодавства України і не може свідчити про наявність факту відсутності фірми за вказаною в акті адресою, оскільки позивач зареєстрований та знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 162, к. 8, що підтверджується договором суборенди нежитлового приміщення № 06/03-2012/3 від 06.03.2012 року. На підставі вищенаведеного просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судові засідання, які відбулись 07.03.2014р., 26.03.2014р. та 09.04.2014р. не з'являлась. 09.04.2014р. звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності (а.с.64).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, позовні вимоги вважає необґрунтованими, посилаючись на те, що висновки зазначені в акті № 267/224/38113699 від 20.08.2013р. «Про неможливість проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «ІМПЕКСБУД» щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період червень 2013 року» є обґрунтованими та підтверджені письмовими доказами. На підставі вищенаведеного, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження, оскільки, немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «ІМПЕКСБУД» 06.03.2012р. зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська (а.с.8), та з 12.03.2012р. перебуває на обліку в органах державної податкової служби за №16546 (а.с.9).

На підставі довідки №31/8/04-039 від 05.07.2013р., виданої ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок Сокрут Мариною Іванівною, згідно із п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «ІМПЕКСБУД» за період червень 2013 року (а.с.8).

За результатами заходів 20.08.2013р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська складено акт № 267/224/38113699 (а.с.8-23).

У ході невиїзної позапланової документальної перевірки встановлено:

- порушення ч.1 ст. 203, 215, 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлене ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах здійснених за червень 2013 р. по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з покупцями;

- за юридичною адресою підприємства відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності (а.с.22).

Відповідно до ст. 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Підпунктом 14.1.231 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями), з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.05 № 375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Відповідно до п.п. 4.4 Наказу ДПА України від 22 квітня 2011 року №236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Згідно до додатку 3 (Форма Акту про неможливість проведення зустрічної звірки) а Акті описуються встановлені обставини, що з'ясувалися під час обробки податкової інформації.

В ході судового розгляду судом встановлено, що згідно поданої ТОВ «ІМПЕКСБУД» до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за червень 2013 року декларації з податку на додану вартість від 26.07.2013р., реєстраційний номер 1300020198, податкові зобов'язання (р. 9) складають - 1270706 грн., податковий кредит складає (р. 17) - 1127015 грн. (а.с.11).

Перевіркою правильності визначення податкового кредиту та податкового зобов'язання за перевіряємий період встановлено, що відповідно до наказу ДПА України від 18.04.08 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» при співставленні податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів за червень 2013 року виявлено відхилення по контрагентам, що зазначені в акті (а.с.11-18).

Як вбачається з акту перевірки, операції з поставки по ланцюгах: постачальники -> ТОВ «ІМПЕКСБУД» -> покупці за червень 2013 року не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування ТОВ «ІМПЕКСБУД» - по ланцюгу постачання: постачальники -> ТОВ «ІМПЕКСБУД» -> покупці за червень 2013 року в розумінні ст. 185 Податкового Кодексу України (а.с.21).

Відповідач прийшов до висновку, що операції між ТОВ «ІМПЕКСБУД» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких видів робіт, послуг, постачання ТМЦ або здійснення діяльності. Про це свідчить відсутність у контрагентів необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів (а.с.21-22).

Відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання, відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей свідчить про неможливість здійснення господарської діяльності ТОВ «ІМПЕКСБУД».

ТОВ «ІМПЕКСБУД» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Таким чином, відповідач прийшов до висновку, що у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ у підприємств - постачальників відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям (а.с.22).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до пункту 2 статті 3 даного закону, відповідно до якого фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідності до статті 4 Закону №996, бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких основних принципах:

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів (пункт 6 статті 8 Закону № 996).

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити :

назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами і доповненнями) (далі - Положення) первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому з іншими актами цивільного законодавства (підпункт 2.5 пункту Положення).

Відповідно до підпункту 2.13 пункту 2 Положення керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого Майна.

Первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за Формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству, логічна ув'язка окремих показників (підпункт 2.15 пункту 2 Положення).

Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані керівнику підприємства, установи для прийняття рішення (підпункт 2.16 пункту 2 Положення).

Згідно з п.2, п. 5 Наказу ДПА України від 21.12.10 за № 969 «Про з затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення», податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєний індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Пунктом 16 Наказу ДПА України № 969 передбачено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою.

Згідно пункту 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість. - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

г) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість. - продавця товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно - правового договору.

Згідно пункту 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно пункту 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що операції між ТОВ «ІМПЕКСБУД» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких видів робіт, послуг, постачання ТМЦ або здійснення діяльності, про що свідчить відсутність у контрагентів необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Відсутність у постачальників/покупців необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської діяльності, економічної доцільності, в тому числі відсутність управлінського, технічного персоналу, основних фондів, транспортних засобів підтверджує відсутність здійснення господарської діяльності у відповідності до ст.3 Господарського Кодексу України та відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів.

Крім того, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно ґрунтуватись на принципах добросовісності, розумності та справедливості. Сторони зобов'язання повинні виконувати обов'язки не порушуючи права інших осіб. Крім того, при виконанні зобов'язань, сторони повинні виходити із розумних витрат, та повинні додержуватись моральних норм суспільства про справедливість.

Оцінуючи, усі доказі дослідженні судом в ході судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до висновку, про обґрунтованість висновків ДПІ у Бабушкинському районі м. Дніпропетровська про порушення ТОВ «ІМПЕКСБУД ч.1 ст. 203, 215, 228 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлене ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах здійснених за червень 2013 р. по ланцюгу постачання товару, робіт/послуг з покупцями, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст.8,10,11,12,18,69,94,128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕКСБУД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Куделько