Постанова № 3831870, 01.06.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.09Справа №2а-4449/09/6/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А., при секретарі Усковій О. І., за участю представника позивача Демянової І. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Євпаторія АР Крим

до Приватного виробничо-технічного радіотелевізійного підприємства «РТ»

про стягнення заборгованості

Суть спору: позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про стягнення з Приватного виробничо-технічного радіотелевізійного підприємства «РТ» 7069,74 грн. заборгованості з страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, мотивуючи свої вимоги порушення відповідачем положень ст. ст. 14, 17-19 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. п. 4.1, п. п. 4.4. п. 4 Інструкції «Про порядок нарахування та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в пенсійний фонд України», актом перевірки від 13.02.2006 року № 8ю, вимогою про сплату боргу № 133 від 13.02.2006 року.

У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань суду не направив, заперечень на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-технічне радіотелевізійне підприємство «РТ» зареєстроване в Управлінні ПФУ в м. Євпаторія АР Крим як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 9.07.2003р. №1058-IV, Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України”, затвердженої Постановою правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. № 63\8663, всі підприємства, установи і організації, незалежно від форм власності, виду діяльності і господарювання зобов'язані сплачувати внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з п.6 ч.2 ст.17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 9.07.2003 р. № 1058-IV страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Частиною 1 п.12 ст.20 Закону України №1058, передбачено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно п. 2 ст. 106 Закону України №1058 суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та\або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків ( недоїмки).

У період з 14.01.2006 року по 10.02.2006 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Євпаторії була проведена непланова перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 18.12.2000 року по 13.10.2006 року та достовірності відомостей, наданих в систему персоніфікованого обліку приватним виробничо-технічним радіотелевізійним підприємством «РТ» за 2002 по 2004 роки, за результатами якої складено акт № 8ю від 13.02.2006 року ( а.с. 9-15).

За результатами перевірки відповідачу донарахований ФОП у сумі 21894,05 грн., донарахована сума виплат, з яких утримуються страхові внески у розмірі 1-2% - 84,93 грн., а також самі страхові внески за ставкою 32,3% у сумі 7071,77 грн., внески за ставкою 1-2% у сумі 0,28 грн.

У зв'язку із порушенням відповідачем платіжної дисципліни, позивачем, на підставі ч. 3 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" направлено вимогу про сплату боргу № 133 від 13.02.2006 року на суму 7069,74 грн. (а. с. 16). Факт отримання відповідачем вказаних вимог про сплату боргу підтверджується відміткою на керенці вимоги ( а.с. 16).

З матеріалів справи вбачається, що вказана вище вимога була оскаржена до суду.

28 листопада 2006 року постановою Господарського суду АР Крим у справі № 2-23/9236-2006 А відмовлено у задоволенні позову Приватного виробничо-технічного радіотелевізійного підприємства «РТ» про визнання нечинною вимоги про сплату боргу № 133 від 13.02.2006 року ( а.с. 17,18).

Ухвалою Севастопольська апеляційного суду від 01 березня 2007 року апеляційну скаргу Приватного виробничо-технічного радіотелевізійного підприємства «РТ» залишено без задоволення, постанову господарського суду АР Крим від 28.11.2006 року у справі № 2-23/9236-2006 А залишено без змін ( а. с. 19-21).

Таким чином, факт того, що вимога про сплату боргу № 133 від 13.02.2006 року на суму 7069,74 грн. є такою, що видана на законних підставах встановлено судом.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються про розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів добровільної сплати заборгованості у сумі 7069,74 грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги засновані на чинному пенсійному законодавстві України, повністю підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Під час судового засідання, яке відбулось 01.06.2009 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 05.06.2009 року.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного виробничо-технічного радіотелевізійного підприємства «РТ» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 138, ЄДРПОУ 22231734, п/р 2300031307001, п/р 2600331401001 АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324076) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Євпаторій АР Крим (97416, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, 61, п/р 2560970445312 КРУ ВАТ "ДОБ України" МФО 324805, код 22300412) 7069,74 грн. заборгованості з страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до вимоги про сплату боргу № 133 від 13.02.2006 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим в 10-ти денний строк з дня проголошення (складення в повному обсязі) постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Латинін Ю.А.