Ухвала суду № 38318036, 21.08.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

м.Житомир

21 серпня 2013 року Справа № 806/5087/13-a

Категорія 3.7.2

Житомирського окружного адміністративного суду у складі:

судді Гуріна Д.М. ,

секретар Галайба І.Б.,

за участю: представників позивача - Рисіча О.І., Пастушенка В.А.,

представників відповідачів - Ясинецького В.П., Крисюка Р.А., Романчук О.А.,

третьої особи - Гресь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства "Інженерний центр" Безпека праці" до Житомирської обласної державної адміністрації в особі обласного конкурсного комітету на визначення перевізників для роботи на автобусному маршруті загального користування та робочого органу з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, треті особи - Приватне підприємство "СПГ", Департамент промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Інженерний центр» Безпека праці» із позовом до Житомирської обласної державної адміністрації в особі обласного конкурсного комітету на визначення перевізників для роботи на автобусному маршруті загального користування та робочого органу з підготовки матеріалів для проведення конкурсу про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 21 серпня 2013 року представник приватного підприємства "Інженерний центр" подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Обласного конкурсного комітету на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування та робочого органу з підготовки матеріалів для проведення конкурсу про оголошення нового конкурсу по визначенню підприємства (організації) для забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначенням перевізників для роботи на автобусному маршруті загального користування і опублікування у засобах масової інформації, оформлене протоколом без номеру від 10 липня 2013 року, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. В порядку забезпечення адміністративного позову заборонити Житомирській обласній державній адміністрації проводити конкурс по визначенню підприємства (організації) для забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету з визначенням перевізників для роботи на автобусному маршруті загального користування, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Представники позивача у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримали з тих підстав, що оскаржуване рішення створює небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та введення його в дію може спричинити необхідність докладання значних зусиль для відновлення прав позивача.

Представники відповідача проти клопотання про забезпечення позову заперечували.

Представник третьої особи Приватного підприємства "СПГ" у судовому засіданні проти задоволення клопотання про забезпечення позову заперечував та просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши пояснення та доводи представників позивача, представників відповідача та представника третьої особи, дослідивши клопотання про забезпечення позову, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Позивач не довів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також те, що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 117, 118, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Інженерний центр» Безпека праці» про забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Інженерний центр» Безпека праці» до Житомирської обласної державної адміністрації в особі обласного конкурсного комітету на визначення перевізників для роботи на автобусному маршруті загального користування та робочого органу з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, треті особи: Приватне підприємство «СПГ», Департамент промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 22 серпня 2013 року.