Вирок № 38317909, 14.04.2014, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 1-кп/260/18/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Хмельницької Л.І.

при секретарі Богоявленської А.С.

за участю прокурора Марахіна Е.О.

за участю представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька кримінальне провадження № 12013050850000258 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 12.05.2009 р. судом Ленінського району м. Донецька за ст. 213 ч. 2 КК України - до 200 годин громадських робіт; 2) 20.05.2010 р. судом Ленінського району м. Донецька за ст. 389 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.10.2008 р. судом Новоазовського району Донецької області за ст. 185 ч. 1 КК України - до 2 років виправних робіт з утриманням 10% заробітної платні, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року приблизно о 19 годині 45 хвилин обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на зупинці громадського транспорту «Автовокзал Південний», увійшли до маршрутного таксі 37-го маршруту, де, крім інших пасажирів, вже знаходився раніше невідомий їм ОСОБА_4 Далі на шляху прямування по вказаному маршруту в салоні таксі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, і на зупинці громадського транспорту «АВК» по вул. І. Ткаченка в Ленінському районі м. Донецька ОСОБА_4 завдав удару ОСОБА_2 в обличчя і виштовхнув його з салону автобусу, далі вийшов сам, а слідом за ним вийшов ОСОБА_3 Від дій ОСОБА_4 ОСОБА_2 впав на землю, а підвівшись, разом з ОСОБА_3, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході обопільної бійки, завдав ОСОБА_4 декілька ударів по тілу. Далі, з приходом на зупинку інших громадян, бійка між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинилась, і останній з зупинки попрямував додому вулицею Кірова у м. Донецьку. Однак ОСОБА_2 та ОСОБА_3, продовжуючи діяти з неприязні, умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наздогнали ОСОБА_4 на перехресті вул. Кірова та Колективної в Ленінському районі м. Донецька, штовхнувши у спину, повалили на землю та почали бити, завдаючи ударів кулаками та ногами по тілу, голові і обличчю останнього. У ході побиття, вищезазначеними умисними діями, ОСОБА_3, розташовуючись зліва, біля голови ОСОБА_4, умисно заподіяв останньому травму голови з саднами обличчя і волосистої часті голови, раною лобно-тім'яної ділянки голови, що супроводжувалась струсом головного мозку, яка, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 412 від 14.05.2013 року, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад шести, але не більш, як три тижні (21 день), а ОСОБА_2, розташовуючись зліва, біля лівого боку ОСОБА_4, умисно заподіяв останньому закритий перелом ХІ ребра зліва, який, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 412 від 14.05.2013р. відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні, більш як 21 день

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, визнав повністю та пояснив, що він та ОСОБА_3 31.01.2013р. приблизно у 19.45 поверталися з роботи до дому, випили пива. На зупинці «Автовокзал Південний» сіли в маршрутне таксі № 37. ОСОБА_3 зайшов в середину маршрутки, а він залишився на нижній сходинці передньої двері. Маршрутка була повністю заповнена, при повороті на зупинку «Рембиттехніка» він почув, як між ОСОБА_3 та потерпілим виник словесний конфлікт. Він звернувся до потерпілого з проханням припинити сварку. На зупинці АВК, виходячи з маршрутки, потерпілий зі словами «що ти там базариш» вдарив його в ліве око кулаком. Від удару він став падати з салону, при цьому схватив потерпілого за куртку, щоб не впасти, але обидва випали з маршрутки на вулицю, при цьому він впав на спину, а потерпілий зверху на нього и почав наносити йому удари. Слідом вийшов ОСОБА_3 і почав їх роздіймати. Маршрутка в цей час поїхала далі. До них підійшли двоє чоловіків і запропонували їм розійтися. Потерпілий пішов, незнайомі чоловіки теж пішли. Він хотів розібратися з потерпілим за те, що він його вдарив, і для цього побіг за ним разом з ОСОБА_3, який його випередив і догнав потерпілого на вул. Кірова і почав бити останнього. Коли він підбіг, потерпілий сидів на присядках, закрив обличчя руками. Він наніс потерпілому два удари ногою в область ребер, потім пішов вниз до зупинки, щоб підняти рукавиці та шапку. ОСОБА_3 пішов за ним. На повороті його затримали робітники міліції, а ОСОБА_3 став тікати, його наздовгнали і доставили в райвідділок. ОСОБА_2 визнав, що саме від його ударів потерпілому було спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження, закритий перелом ХІ ребра зліва. Також повністю визнав заподіяну матеріальну шкоду, заподіяну моральну шкоду визнав частково. У скоєному щиро кається.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, визнав повністю та пояснив, що він та ОСОБА_2 31.01.2013р. приблизно у 19.45 поверталися з роботи до дому, випили пива. На зупинці «Автовокзал Південний» сіли в маршрутне таксі № 37. Він зайшов в середину маршрутки, а ОСОБА_2 залишився на нижній сходинці передньої двері. Потерпілий сидів, а потів намагався вийти. При цьому обізвав їх «хамами». ОСОБА_2 зробив йому зауваження, потерпілий на виході з маршрутки без причини наніс удар кулаком в ліве око ОСОБА_2, який випав з маршрутки в сніг. Він і потерпілий також вийшли з маршрутки. Після чого ОСОБА_2 піднявся, між ним і потерпілим почалася боротьба, в ході якої вони впали. Він намагався їх розняти. Потерпілий піднявся, а він почав підіймати ОСОБА_2. Потерпілий повернув за кут і пішов. Він хотів зупинити потерпілого, але зробити це йому не дали двоє чоловіків, які висловилися на захист потерпілого. Коли чоловіки розступилися, він побіг за потерпілим, догнавши останнього, він наніс 2-3 удару кулаком в обличчя. Потерпілий закривав обличчя руками, присів и просив не бити його. Він одійшов від потерпілого, але в цей час прибіг ОСОБА_2, наніс йому біля 2х ударів в туло вище зліва. Після чого вони пішли шукати шапку і рукавиці. Їх затримали робітники міліції, а до потерпілого під'їхала швидка допомога. Вважає, що швидку і міліцію викликали пасажири маршрутки, в якої вони їхали. Легкі тілесні ушкодження потерпілому, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, спричинив він. Також повністю визнав заподіяну матеріальну шкоду, заподіяну моральну шкоду визнав частково. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що раніше обвинувачених не знав. 31.01.2013р. біля 19 годин він сів в маршрутне таксі № 37 на пр. Партизанському біля водія і задрімав, на зупинці «Автовокзал Південний» почув шум і що хтось висловлював на адресу водія невдоволення на тривалість зупинки. Повернувшись, побачив, що ОСОБА_2 стоїть на нижній сходинці, а ОСОБА_3 на верхній сходинці. Він попросив поводитись тихіше. У відповідь ОСОБА_3 йому нагрубив. На зупинці «АВК» він попросив водія зупинитися, хотів вийти, але обвинувачені його не випускали. Він їх випхнув з маршрутки, хтось з них схватив його за рукав і порвав куртку, хтось з них йому пригрозив, маршрутка поїхала, потім ОСОБА_2 схватив його за ноги, а ОСОБА_3 намагався нанести йому удари в обличчя, але він ухилився. В цей час до зупинки підійшли 2 чоловіків, які на його прохання розвели їх по різні сторони. Після чого він пішов до себе додому. Підходячи до дому, отримав удар сзаді по потилиці, впав обличчям в сніг. В очах потемніло, коли прийшов до тями, побачив, як ОСОБА_3 наносить йому удари в обличчя. А ОСОБА_2 ногами бив по ребрам. Потім хтось з них сказав «Менти - тікаєм», до нього під'їхала патрульна машина міліції, через 5 хвилин приїхала швидка. Обвинувачених затримали, а його відвезли в лікарню, де він находився на стаціонарному і амбулаторному лікуванні. В нього було зламане ребро, розбитий ніс, лоб, гематома в вісочній частині голови, струс головного мозку. Неправомірними діями обвинувачених йому було причинено матеріальну шкоду на суму 2 129 грн., та за перенесені моральні страждання просив стягнути з обвинувачених моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Крім визнання обвинуваченими своєї провини в скоєнні кримінальних правопорушень, зазначених в вироку, їх вина підтверджується поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 31.01.2013р. ввечері знаходився біля продуктового магазину, розташованого по вул. 6я Олександрівка, буд. 1 в Ленінському районі м. Донецька, потім зайшовши за кут магазину, побачив, що на вул. 5 Олександрівка на відстані 20 м, як обвинувачені били лежачого чоловіка, в цей момент під'їхали працівники міліції, один з обвинувачених, як він пізніше узнав, ОСОБА_3, став тікати, але його затримали, потім підняли потерпілого і викликали швидку. Було 4 працівника міліції, і підійшов ще один чоловік. У потерпілого була розбита голова, куртка була розірвана. На обвинувачених ніяких слідів побиття не було, потім потерпілого забрала швидка.

Аналогічні пояснення суду дав свідок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що потерпілий - її син 31.01.2013р. біля 19.30 вона подзвонила сину на мобільний телефон і спитала, чи доїхав він додому, він сказав, що їде в маршрутці. Пізніше від онуки вона узнала, що син потрапив у лікарню Калініна. Приїхала туди, узнала, що у сина струс мозку, зламане ребро, сінці по тілу, рана тім'яної області. Зі слів сина його побили 2 хлопців, яким він зробив зауваження в маршрутці.

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що працює заступником командира взводу патрульної служби ДМУМУВС України в Донецькій області. 31.01.2013р. в 19 год. 50 хв. Отримав повідомлення від чергового Ленінського РОДМУ, що на зупинці громадського транспорту «АВК» відбувається бійка, миттєво відреагували и через 5 хвилин він, ОСОБА_10 та водій ОСОБА_11 на службовому авто під'їхали до вказаної зупинки, на відстані 30-40 м від зупинки по вул. Кирова на снігу лежав чоловік, а двоє інших чоловіків його били, один по голові, другий по тілу, потім, побачивши міліцейську машину, вони почали тікати, але були затримані. Потерпілий лежав на снігу, його куртка була розірвана, на голові і обличчі була кров, вони викликали швидку допомогу потерпілому, а підозрюваних відправили до райвідділу. Обидва підозрювані були в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 31.01.2013р. приблизно о 19 год. 30 хв. Він їхав у маршрутному таксі №37, яке було переповнене, пасажири стояли навіть на сходинках біля дверей, перед зупинкою «АВК» між деякими пасажирами перед виходом виникла сварка, коли маршрутка від'їхала від зупинки «АВК», він побачив, як два молодика б'ють чоловіка, люди кричали, щоб викликали міліцію, що він і зробив.

Крім того, провина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, розглянутими у судовому засіданні, а саме: висновком судово-медичної експертизи № 412 від 14.05.2013р., згідно якого при обстеженні потерпілого, у нього були виявлені травма голови з саднами обличчя і волосистої частини голови, рани лобно-тім'яної ділянки голови, що супроводжувалась струсом головного мозку, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день). Всі ушкодження на обличчі та голові знаходяться в прямому причинному зв'язку з внутрічерепними змінами, та за ступенем тяжкості оцінюються у сукупності. Закритий перелом ХІ ребра зліва відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні, більш як 21 день. Дані тілесні ушкодження утворились від не менш ніж трьох дій тупих предметів, що могло мати місце при нанесенні ударів, як руками та ногами людини, так і іншими тупими предметами в строк та при обставинах, зазначених потерпілим та у сукупності відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні більш як 21 день. В характері пошкоджень характерні особливості травмуючи предметів не відобразились. Всі ушкодження утворились у відносно короткий проміжок часу в один і той же час, у зв'язку з чим достовірно встановити послідовність їх спричинення не представляється можливим; протоколом огляду від 13.03.2013р., в ході якого була оглянута куртка потерпілого, виявлені плями бурого кольору, куртка була упакована в пакет; висновком товарознавчої експертизи № 266 від 22.04.2013р., згідно якого залишкова вартість куртки потерпілого ОСОБА_4 складає 192 грн. 50 коп.; протоколами проведення слідчих експериментів від 21.06.2013р. за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході яких вони пояснювали та показували, як вчинили побиття потерпілого.

Таким чином, оцінюючи у сукупності всі докази, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він, діючи умисно, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя і не потягло наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але заподіяло тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання підозрюваному ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає перебування ОСОБА_2 під час скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння. Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття у скоєному.

Ураховується також особа підозрюваного ОСОБА_2, який за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше засуджувався, у заходах охорони здоров'я на обліку не перебуває.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі. Саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він, діючи умисно, спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи покарання підозрюваному ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає перебування ОСОБА_3 під час скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів. Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття, виявлене в повному визнанні своєї вини.

Ураховується також особа підозрюваного ОСОБА_3, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше засуджувався, у заходах охорони здоров'я на обліку не перебуває.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт. Саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що цивільний позив потерпілого ОСОБА_4, заявлений у судовому засіданні, про стягнення на його користь з винних осіб 2129 грн. матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної підлягає частковому задоволенню, в частині матеріальної шкоди, завданої потерпілому, в повному обсязі в сумі 2129 грн., згідно документів на придбання ліків. На думку суду потерпілому завдана моральна шкода, що полягає у фізичному болю, якого він зазнав в зв'язку з ушкодженням здоров'я, проте суд визначає розмір його грошового відшкодування в сумі 4000 грн., в іншій частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Позов заступника прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі ЦМКЛ № 6 м. Донецька до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за перебування потерпілого від злочину на лікуванні в сумі 4 928 грн. 60 коп. підлягає задоволенню.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 146 грн. 70 коп. необхідно стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, куртку сірого кольору з численними пошкодженнями, яка зберігається в камері схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, повернути потерпілому ОСОБА_4

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі з відбуттям покарання у виконавче-виправній установі відкритого типу без ізоляції від суспільства, з обов'язковим залученням до праці.

Строк відбуття покарання відрахувати з моменту прибуття у виконавче-виправну установу для відбування покарання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 200 годин.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 146 грн. 70 коп. на користь держави.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на р/р 35419004002705 МФО 834016 банк ГУДКСУ у Донецькій області код ОКПО 01990163 на користь держави в особі ЦМКЛ № 6 за перебування потерпілого ОСОБА_4 на лікуванні 4 928 грн. 60 коп.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 увідшкодування майнової шкоди 2129 грн. та моральної шкоди в сумі 4000 грн., у решті позову відмовити.

Речові докази: куртка сірого кольору з численними пошкодженнями, яка зберігається в камері схову Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, повернути потерпілому ОСОБА_4

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Хмельницька Л.І.