Рішення № 38317596, 26.03.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.03.2014 Єдиний унікальний номер 205/1413/14-ц

Справа № 2о/205/44/2014

205/1413/2014-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі : головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Давиденко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (а.с.2-3).

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що є вдовою ветерана військової служби - ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті чоловіка заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для отримання одноразової грошової допомоги, у зв'язку зі смертю чоловіка. Але, у виплаті грошової допомоги їй було відмовлено, у зв'язку із тим, що у свідоцтві про одруження ім'я чоловіка зазначено як «ОСОБА_2», а в паспорті як «ОСОБА_2».

Уточнивши свої позовні вимоги та враховуючи вищевикладене, заявниця просила суд встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Дальник Одеського району Одеської області, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4, був чоловіком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка, в особі свого представника за довіреністю, в судове засідання не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати без своєї присутності. Вимоги позову підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі (а.с.25).

Заінтересована особа, в особі свого представника в судове засідання не з'явилась. Про день, час та розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки представника не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи без участі свого представника не надсилала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлені вимоги належать до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №6 Аралтюбінською сільською радою Джамбентінського району Західно-казахстанської області (а.с.8).

Згідно посвідки про народження НОМЕР_1 виданої 08 травня 1940 року Дальницьким сільським виконкомом Одеської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено відповідний актовий запис №22 (а.с.6).

В паспорті серії НОМЕР_2 виданого Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19 вересня 2001 року, вказано ім'я померлого ОСОБА_2 як «ОСОБА_2» (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1998 року, на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.9).

За довідкою КЖЕП №25 від 25.11.2013 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 (знятий з реєстрації 15.10.2013 року у зв'язку зі смертю), ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер (а.с.7).

Заявниця, звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо виплати їй одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка ОСОБА_2, отримала відмову, так як існують розбіжності в написанні імені померлого, а саме: в свідоцтві про шлюб зазначено «ОСОБА_2», а в свідоцтві про народження та паспорті «ОСОБА_2» (а.с.11).

Таким чином, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності зв'язку у сукупності, суд першої інстанції дійшов до висновку, що встановлені судом обставини підтверджують факт родинних відносин заявниці ОСОБА_1 із ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_4, як чоловіка і дружини, у зв'язку з чим, вимоги заявниці є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.10, 11, 59-61, 88, 197, 209, 212, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дальник Одеського району Одеської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула