Ухвала суду № 38317545, 16.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" квітня 2014 р. Справа № 19/193

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1028П/1-38) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.03.2014 року, прийняту за результатами розгляду заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» від 03.03.2014 року №473 про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 29.09.2005 року

за позовом Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі ПАТ «Укртрансгаз», філія Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» в особі його структурного підрозділу – Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м.Лубни

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз», м.Лубни

про стягнення 1500556,22 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.09.2005 року у справі № 19/193 стягнуто з ПАТ «Лубнигаз» на користь Лубенського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів 1353269,62 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Полтавської області 29.09.2012 року видано наказ.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою №473 від 03.03.2014 року про визнання вищезазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.03.2014 року у задоволенні заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Відповідач із вказаною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, задовольнити заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» і визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Полтавської області від 29.09.2005 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області № 31-22/127 від 27 січня 2012 року сплата судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського судуздійснюється за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654

Рахунок отримувача: 31216206782003

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

До апеляційної скарги відповідачем додано квитанцію про сплату судового збору № 2Р506830 від 31.03.2014 року у розмірі 609 грн.

У зазначеній квитанції вказано наступні реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ Червонозавод. р/н Харкова

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999628

Рахунок отримувача: 31211206780011

Код банку отримувача (МФО): 851011

Призначення платежу за квитанцією №2Р506830: судовий збір за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, тоді як апелянт звернувся із апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Судовий збір має сплачуватись за розгляд апеляційної скарги в певному суді, тобто Харківському апеляційному господарському суді.

Таким чином, вказана квитанція про сплату судового збору оформлена неналежним чином, а саме, невірно вказані реквізити, за якими судовий збір підлягає зарахуванню до державного бюджету (невірно вказано рахунок отримувача коштів, його код, невірно визначено отримувача коштів).

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено як додаток - платіжне доручення №105 від 26.04.2012 року, тоді як апелянт до апеляційної скарги надав квитанцію №2Р506830 від 31.03.2014 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідачем надані неналежні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз».

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк.: апеляційна скарга на 4 арк., квитанція №2Р506830 від 31.03.2014 року на 1 арк., копії фіскальних чеків на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., довіреність на 1 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.