Ухвала суду № 38317518, 16.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" квітня 2014 р. Справа №922/4588/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх.№1022Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від "13" березня 2014 р. по справі №922/4588/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавр", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2013р. у справі №922/4588/13 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кентавр" про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2013р. у справі №922/4588/13 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кентавр".

Постановою господарського суду Харківської області від 13.03.2014р. (суддя Дзюба О.А.) у справі №922/4588/13 визнано ТОВ "Кентавр", код 21259334, зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 29.02.1996р., за адресою: 61003, м. Харків, пров. Короленко, буд. 19, банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Бєляєву Олену Володимирівну, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з прийнятою місцевим господарським судом постановою від 13.03.2014р., ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зупинити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Кентавр" та заборонити ліквідатору Бєляєвій О.В. вчиняти будь-які дії з реалізації майна боржника; скасувати постанову від 13.03.2014р. господарського суду Харківської області у справі №922/4588/13 та провадження у справі припинити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та доданих до неї документів у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Стаття 93 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена місцевим господарським судом 13.03.2014р. апелянт подав апеляційну скаргу 09.04.2014р.

Таким чином, апеляційна скарга була подана із порушенням встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку.

Як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї документів, заяви про поновлення пропущеного строку, встановленого чинним господарським процесуальним законодавством, апелянтом до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга може бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №0000186645 від 08.04.2014р. про сплату судового збору, поштові квитанції з описами вкладення цінних листів, всього на 26 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.