Ухвала суду № 38317280, 16.04.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/21/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2014 Справа № 908/3021/13

Суддя Смірнов О.Г., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Група науково-промислових досліджень» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

у справі № 908/3021/13

за позовом: Приватного підприємства "Востокагромаркет", м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства "Група науково-промислових досліджень", м. Бердянськ

про стягнення 19754,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Боржник у справі - Приватне підприємство «Група науково-промислових досліджень», звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Марчевської О.М. в частині оголошення розшуку транспортного засобу ЗАЗ 110207 державний номер АР4313АТ, зелений, 2007 року, № двигуна 2477007065932, № кузова Y6D11020770425094;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Марчевської О.М. про розшук автотранспортних засобів боржника від 27.03.14 р., а саме транспортного засобу ЗАЗ 110207 державний номер АР4313АТ, зелений, 2007 року, № двигуна 2477007065932, № кузова Y6D11020770425094.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню у зв'язку із наступним, зокрема:

Як зазначено у пункті 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.12р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Так, статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Разом з тим, за приписом частини 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання скарги та доданих до неї документів сторонам у справі, заявником надано лише оригінали фіскального чеку № 2680 від 11.04.14р. та опису вкладення від 11.04.14р., які підтверджують відправлення скарги за додатками на адресу Відділу державної виконавчої служби Бердянського управління юстиції Запорізької області. Втім, докази надіслання копії скарги з доданими до неї документами на адресу стягувача у справі Приватного підприємства «Востокагромаркет» - відсутні, що суперечить приписам ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За такими обставинами, подану Приватним підприємством «Група науково-промислових досліджень» скаргу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області слід повернути без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення скарги без розгляду, скаржник може звернутися з нею знову в загальному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути подану Приватним підприємством «Група науково-промислових досліджень» у справі № 908/3021/13 скаргу на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області і додані до неї документи без розгляду на адресу: 71101, вул. Кабельників, буд. 138-А, м. Бердянськ.

Додаток: скарга від 10.04.14 р. з матеріалами усього на 10 арк., в тому числі оригінали: опису вкладення від 11.04.14р. та фіскального чеку № 2680 від 11.04.14р. всього на 1 арк., копії: призначення № 1 від 23.08.12р. на 1 арк..

Суддя О.Г.Смірнов