Постанова № 38316438, 09.04.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №206/2078/14-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.04.2014р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, який надійшов з Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Інвіста», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний ревізор-інспектор в протоколі вказав, що ОСОБА_1 допустив порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.11 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у жовтні 2013р. на суму 1265732грн, чим порушено порядок ведення обліку, що було виявлено актом перевірки №783/2203/37070576 від 18.02.2014р.

Правопорушник ОСОБА_1 в клопотанні заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення та стверджувала, що в її діях немає події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що її необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із адміністративної справи вбачається, що інспектор вказав в протоколі, що правопорушення вчинено в жовтні 2013р, а протокол №25/2203 про адміністративне правопорушення був складений 14.03.2014р.

Таким чином, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_1 подав заперечення до Акту №783/2203/37070576 від 18.02.2014р. про результати позапланової перевірки, з вимогою його скасування у зв'язку з незаконністю та протиправним характером, а в подальшому воно оскаржено до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області повідомлення-рішення №0001151501 від 5.03.2014р.

Вказане повідомлення-рішення законної сили не набрало та таким чином, у підприємства відсутній обов'язок щодо сплати до нарахованої суми ПДВ за жовтень 2013р. і відсутні порушення Податкового кодексу України.

За таких обставин суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 немає події і складу правопорушення та справа про адміністративне правопорушення відносно нього із цих підстав також підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Самарський районний суд м.Дніпропетровська в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

С У Д Д Я : Г.Я. Маймур