Ухвала суду № 38315336, 01.04.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 670/992/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Марціцка І.Б.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення сесії Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 11 вересня 2013 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_6, рішення Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою ОСОБА_7 від 09 липня 2013 року, зобов'язати Нетечинецьку сільську раду Віньковецького району Хмельницької області розглянути на сесії заяву від 30 липня 2013 року та від 02 вересня 2013 року, провести підготовчі роботи по приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 та надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Віньковецький районний суд Хмельницької області постановою від 24 січня 2014 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Сторони та треті особи повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач надіслав заяву про розгляд справи без участі представника Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області.

Позивач подавала заяву про розгляд справи без її участі 04 березня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 13 серпня 2013 року позивач від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулася до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району із заявою про надання дозволу на встановлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1. Заява зареєстрована за № 134, 16 серпня 2013 року.

Рішенням Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 11 вересня 2013 року № 8 -25/2013 заяву відхилено, оскільки не було надано технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір та розташування земельної ділянки, рекомендовано замовити та виготовити в землевпорядній організації технічні матеріали (оглядовий план).

11 червня 2013 року третя особа ОСОБА_4 звернувся до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по вулиці Подільській. До заяви додано оглядовий план, погоджений сільським головою Марисиком М.І., на якому зображено місце розташування земельної ділянки та зазначено її розмір 0, 25 га. Заява зареєстрована під № 94 від 11 червня 2013 року.

Згідно з рішенням №8-24/2013 сесії Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області від 09 липня 2013 року ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) - для будівництва та обслуговування житлового будинку в орієнтованому розмірі - 0, 25 га.

19 серпня 2013 року третя особа ОСОБА_5 звернулась до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3, до заяви додано оглядовий план, погоджений сільським головою Марисиком М.І., на якому зображено місце розташування земельної ділянки та зазначено розмір 0,31 га та 0,17 га. Заява зареєстрована за №148 від 19 серпня 2013 року.

11 вересня 2013 року рішенням №7-25/2013 сесії Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) - для ведення особистого селянського господарства в орієнтованому розмірі - 0, 48 га.

ОСОБА_2 звернулася із заявою від 02.09.2013 року до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, (№150 від 12 вересня 2013 року), в якій просила земельну ділянку, що знаходиться на межі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, де споруджено спільну криницю, передати у спільну власність громадянам - ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, зазначивши, що ОСОБА_4 під час спорудження криниці не працював.

02 жовтня 2013 року листом, підписаним сільським головою Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, надано відповідь №236 (а. с. 81) згідно з якою подана заява оформлена неправильно, в заяві вписано людей, які померли. Крім того, оскільки заява є колективною, тому мають бути всі підписи громадян, які зазначені в заяві. ОСОБА_15, ОСОБА_18 та ОСОБА_4 написали пояснення, що криниця, яку просить передати позивач у спільну власність, знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_4, в якого є договір, складений на його ім'я з організацією, яка виконувала роботи по спорудженню даної криниці.

Не погодившись з рішеннями Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області №8-24/2013 від 09 липня 2013 року та №7-25/2013 від 11 вересня 2013 року, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області не допустила порушень владних повноважень під час винесення оскаржуваних рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 з доданими до неї матеріалами, Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області прийняла рішення №8-24/2013 від 09 липня 2013 року про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_4 в орієнтованому розмірі 0,25 га для будівництва та обслуговування господарських будівель та споруд (а. с. 23).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_5 з доданими до неї матеріалами Нетечинецька сільська рада Віньковеьцького району Хмельницької області прийняла рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки щодо надання у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_5 в орієнтованому розмірі 0,48 га для ведення особистого селянського господарства (а. с. 31).

На виконання вимог заяви ОСОБА_2 від 30 липня 2013 року (а. с. 167) Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області 02 серпня 2013 року провела обстеження земельної ділянки, результати якого зафіксовано в акті (а. с. 35), а за змістом акту земельна ділянка ОСОБА_4 згідно з обмірами становить 0,42 га, що відповідає погосподарській книзі (Подільська, 61 - 0,42 га); земельна ділянка ОСОБА_12 - 0,24 га; згідно з погосподарською книгою по АДРЕСА_1 рахується 0,23 га. Під час обмірів виявлено чіткі межові знаки. Криниця знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_4 При обстеженні вказаних земельних ділянок порушень з боку ОСОБА_4 щодо встановлення межових знаків не виявлено.

На підтвердження спорудження криниці ОСОБА_4 до матеріалів справи долучено копію договору №197, в якому замовником будівництва виступає ОСОБА_4 (а. с. 27).

В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_2 вказує, що на земельній ділянці, дозвіл на розроблення проекту землеустрою якої надано ОСОБА_4, розміщена криниця, яка належить громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17 Однак, вказані обставини спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Розміри земельних ділянок відповідають даним погодсподарської книги.

Оцінюючи позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області розглянути на сесії заяву від 30 липня 2013 року та від 02 вересня 2013 року, провести підготовчі роботи з приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 та надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою, колегія суддів виходить з наступного.

30 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулась до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області із заявою про визначення розмірів земельних ділянок, на яких знаходяться будинок ОСОБА_4 та будинок покійної ОСОБА_12

Згідно з заявою позивача Нетечинецька сільська рада Віньковецького району Хмельницької області провела обстеження земельної ділянки, результати якого зафіксовано в акті від 02 серпня 2013 року. Зазначеним актом встановлено фактичні розміри земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_12

02 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області із заявою, в якій просила земельну ділянку, яка знаходиться на межі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, де споруджено спільну криницю, передати у спільну власність громадянам - ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17

Листом №236 від 02 жовтня 2013 року відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що її заява оформлена некоректно. В даній заяві зазначено, що вона подається від імені людей, які померли, а оскільки заява є колективною, тому повинні бути підписи всіх громадян, які вказані в заяві. ОСОБА_15, ОСОБА_18 та ОСОБА_4 написали пояснення, що не підписували заяву (а. с. 81). Зазначені пояснення ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_4 містяться в матеріалах справи (а. с. 17-19).

З аналізу ст. 118 Земельного кодексу слідує, що надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснюється за клопотанням громадянина до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Разом з тим, одержання безоплатно у спільну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності може здійснюватись лише за бажанням усіх осіб, які отримують земельну ділянку та за умови подання ними відповідних заяв (спільної заяви).

Відсутність підпису особи на спільній заяві про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою свідчить про відсутність відповідного волевиявлення на отримання земельної ділянки безоплатно у спільну власність. За відсутності волевиявлення усіх осіб на отримання безоплатно у спільну власність земельної ділянки та відповідно за відсутності подання відповідних заяв (спільної заяви), оформлених належним чином, орган місцевого самоврядування позбавлений можливості вирішувати питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою заявникам.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, враховуючи, що у фізичної особи, яка померла, цивільна правоздатність припиняється, така особа не може бути заявником на отримання земельної ділянки у власність.

Як встановлено судом, заява від 02 вересня 2013 року про надання в спільну власність земельної ділянки, яка знаходиться на межі земельних ділянок по вул. Подільська, 61 та вул. Подільська, 62, де споруджена криниця, підписана лише ОСОБА_2 Підписи інших осіб відсутні. Крім того, як слідує з відповіді Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області та не заперечується позивачем, в заяві вказано осіб, які померли, а ОСОБА_15, ОСОБА_18 та ОСОБА_4 вказаної заяви не підписували, про що ними надані письмові пояснення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява позивача від 30 липня 2013 року була фактично розглянута відповідачем, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки, а заява від 02 вересня 2013 року внаслідок її невідповідності вимогам чинного законодавства на сесії не розглядалась, про що позивача було повідомлено листом №236 від 02 жовтня 2013 року.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі обставини та вимоги чинного законодавства України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2014 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Драчук Т. О.