Ухвала суду № 38314907, 17.04.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.04.2014 Справа № 920/439/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима», м. Дніпропетровськ,

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

про стягнення 143 792 грн. 22 коп.

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Максима», м. Дніпропетровськ,

про стягнення 6339 грн. 50 коп. пені.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Тищенко А.В., довіреність № 18-49/1209 від 28.12.2013 року.

За участю секретаря судового засідання - Т.Д. Бублик.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 137 580 грн. 37 коп. боргу, 5047 грн. 13 коп. пені, 1164 грн. 72 коп. 3% річних за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 29.08.2013 року договору № 888 поставки металопрокату.

Позивач подав заяву № 12/04-2014 від 12.04.2014 року про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 137580 грн. 37 коп. боргу, 6811 грн. 17 коп. пені, 1571 грн. 81 коп. 3% річних.

Суд прийняв вищезазначену заяву до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача 6339 грн. 50 коп. пені за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 29.08.2013 року договору № 888 поставки металопрокату.

Відповідач за зустрічним позовом подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що проти зустрічних позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Відповідач за первісним позовом заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання відзиву на позовну заяву з урахуванням заперечень відповідача за зустрічним позовом.

Так як позивач в судове засідання не з'явився та враховуючи клопотання відповідача, то суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 12» травня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

2. Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

3. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.Ю. Резніченко