Ухвала суду № 38314775, 16.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.04.2014 р. Справа№ 5015/4453/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Бродівського району в інтересах держави в особі:

позивача-1 Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

позивача-2 Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова біржа", м. Київ

до відповідача-1 Приватної агрофірми "Ватра", с. Батьків Бродівського району Львівської області

до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства "Бродівське хлібоприймальне підприємство", м. Броди Львівської області

за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бродівської районної державної адміністрації, м. Броди Львівської області

за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів

про стягнення 849 080,40 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури Леонтьєва Н.Т. - старший прокурор м.Львова (посвідчення №005508 від 24.09.2012р.);

від позивача-1 не з'явився;

від позивача-2 Кеба А.В. - представник (довіреність б/н від 14.04.2014р.);

від відповідача-1 Цейко І.П. - представник (довіреність №1/3 від 05.08.2013р.).

від відповідача-2 не з'явився;

від третьої особи-1 не з'явився;

від третьої особи-2 не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом прокурора Бродівського району в інтересах держави в особі: позивача-1 Міністерства аграрної політики та продовольства України та позивача-2 Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова біржа" до відповідача-1 Приватної агрофірми "Ватра" та до відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства "Бродівське хлібоприймальне підприємство"за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бродівської районної державної адміністрації та за участю третьої

особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення 849 080,40 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.03.2014р. Ухвалою суду від 12.03.2014р. відкладено розгляд справи на 26.03.2014р. та ухвалою суду від 26.03.2014р. відкладено розгляд справи на 16.04.2014р. з підстав викладених в даних ухвалах суду.

Представник прокуратури в судовому засіданні подав додаткові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.01.2014р. (вх. №16933/14 від 16.04.2014р.), позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач-1 явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 24.02.2014р., від 12.03.2014р. та від 26.03.2014р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №01601 1447545 6 від 01.04.2014р. - вручено 04.04.2014р. Станом на 16.04.2014р. від позивача-1 клопотання, заяви, пояснення, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Представник позивача-2 надіслав на адресу суду пояснення (вх. №13139/14 від 26.03.2014р.) в якому зазначає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з підстав викладених в даному поясненні.

Представник відповідача-1 проти позову заперечив, у задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: 80600, Львівська область, Бродівський район, м.Броди, вул.Коженівського, 13 ухвали про відкладення розгляду справи з відміткою поштового відділення про те, що - причиною повернення є «підприємство не існує». Поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу: 80600, Львівська область, Бродівський район, м.Броди, вул.Коженівського, 13.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, ухвалою суду від 26.03.2014р. явка третьої особи-1 не визнавалась обов'язковою.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечила, вимог ухвали суду від 24.02.2014р., від 12.03.2014р. та від 26.03.2014р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79005 0824509 9 від 01.04.2014р. - вручено 03.04.2014р. Станом на 16.04.2014р. від третьої особи-2 відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

В судовому засіданні представниками прокуратури та позивача подано спільно підписане клопотання (вх. №2001/14 від 16.04.2014р.) про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України з метою відкладення розгляду справи для подання додаткових обґрунтувань до позову.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників прокуратури та позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників позивача-1, відповідача-2 та третьої особи-2 в судове засідання та необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення

принципу змагальності, суд керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 06.05.2014р.

2. Розгляд справи відкласти на 28.04.2014р. о 11 год. 00 хв.

3. Прокуратурі - надати докази перебування позивача-2 та відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Позивачу-1 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.01.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; явка повноважного представника обов'язкова.

5. Позивачу-2 - надати докази перебування позивача-2 та відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; явка повноважного представника обов'язкова.

6. Відповідачу-1 - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.01.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; явка повноважного представника обов'язкова.

7. Відповідачу-2 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.01.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; явка повноважного представника обов'язкова.

8. Третій особі-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - явка повноважного представника на власний розсуд.

9. Третій особі-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.01.2014р., надати докази в підтвердження обставин викладених у поясненні; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2014р.; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.