Ухвала суду № 38314696, 18.04.2014, Господарський суд Донецької області

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.04.2014 № 905/3457/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 905/3457/13

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест"

до

Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про

стягнення заборгованості

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2013 у справі №905/3457/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 10 617 602,87 грн. та 68 820,00 грн. судового збору.

13.01.2014 господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.12.2013.

18.04.2014 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просить скасувати постанову державного виконавця про від 26.03.2014 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 41957494, а також зняти арешт з рухомого майна ПАТ "Енергомашспецсталь".

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначено у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9, частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі" та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України копії скарги та доданих до неї документів, скаржником надано оригінали фіскальних чеків поштової установи від 16.04.2014.

Проте скаржником в порушення зазначених норм не додано до скарги описів вкладення у рекомендований лист, який є доказом направлення учасникам процесу саме копій скарги та доданих до неї документів.

Тобто, скаржником не виконано приписи ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано опису вкладення у цінний лист.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, неподання скаржником належних доказів надсилання на адресу стягувача та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України скарги та доданих до неї документів є підставою для повернення скарги без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Скаржником не додано до матеріалів скарги доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, зокрема, копії оскаржуваної постанови державного виконавця про накладення арешту на майно боржника, яку було винесено при виконанні наказу господарського суду Донецької області від 13.01.2014 у справі № 905/3457/13.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у справі № 905/3457/13 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу скаржника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.В. Сажнева