Рішення № 383144, 29.01.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.01.07р.

Справа № 28/501-06

За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Веселка-3", м. Кривий Ріг

про стягнення 119055,98 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Веселка-3" заборгованості за надані послуги з теплопостачання 102 154 грн. 39 коп., 6615 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 2319 грн. 92 коп. 3% річних, 4053 пені, 3912 грн. 30 коп. 7% штрафу та судових витрат. Просив вжити заходи забезпечення позову.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду уточнення позовних вимог, якими зменшив позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, в повному обсязі витребувані судом документи не надав, надав до суду заяву, якою визнав основний борг в сумі 84 924 грн. 13 коп. та просив розглянути справу без його участі.

Справу розглянуто на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, оцінивши надані докази, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 605 від 10 березня 2000р. на постачання теплової енергії в гарячій воді. Згідно умов договору позивач зобов'язаний здійснити постачання відповідачу теплову воду в гарячій воді з встановленим йому планом тепловикористання. Промежуточний розрахунок здійснюється 11-12 числа поточного місяця в розмірі 35% та 21-22 числа в розмірі 35% щомісячного використання. Остаточний розрахунок за отриману теплову енергію, плата штрафних санкцій за порушення договірних відносин, пеня та інші платежі з 07 по 14 число наступного місяця за показниками розрахункових приладів з виключенням суми платежів.

Встановлено, що в період часу з 01.08.2004р. по 01.08.2006р. відповідач свої зобов'язання щодо оплати за отриману теплову енергію виконував не в повному обсязі та не своєчасно, в зв'язку з чим за ним рахується на час розгляду справи заборгованість в сумі 84 924 грн. 13 коп.

Позивачем при направленні позовної заяви до суду не було враховано перерахування грошових коштів в сумі 15 230 грн. 26 коп. Крім того після надходження позовної заяви до суду, 08.12.2006р. відповідачем було передано позивачу вексель на суму 2 000 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 162 Цивільного кодексу України 1963 р. зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 214 Цивільного кодексу України 1963 р. боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно вимог ст. 549, 550, 551 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума.

Згідно наданих до суду установчих документів державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" є державною власністю. Згідно вимог ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки за порушення строків виконання зобов'язання понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі основного боргу 84 924 грн. 13 коп., інфляційних втрат 3 935 грн. 85 коп., 3% річних 2 319 грн. 92 коп., пені 4053 грн. 45 коп., штрафу 7% 3 912 грн. 30 коп.

Провадження по справі щодо стягнення 2 000 грн. підлягає припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, в зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 66 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 162 Цивільного кодексу України 1963 р., ст. 231 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з житлово-будівельного кооперативу "Веселка-3" (50078, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкр-н Індустріальний, буд. 67, ЄДРПОУ 23068450) на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ЄДРПОУ 00130850) основного боргу 84 924 (вісімдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 13 коп., інфляційних втрат 3 935 (три тисячі дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 85 коп., 3% річних 2 319 (дві тисячі триста дев'ятнадцять) грн. 92 коп., пені 4053 (чотири тисячі п'ятдесят три) грн. 45 коп., штрафу 7% 3 912 (три тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 30 коп., державного мита 1011 (одна тисяча одинадцять ) грн. 46 коп., за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 100 (сто) грн. 25 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 30.01.2007р.