Рішення № 38313576, 15.04.2014, Господарський суд м. Києва

Хозяйственный суд города Киева 01030, г. Киев, ул. Б. Хмельницкого, 44 тел. 284-18-98 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 910/24295/13 15.04.14

По иску Публичного акционерного общества "Киевмедпрепарат"

к Дочернему предприятию "Узбекистон Дори-Таъминоти" /Узбекистан/

о взыскании денежных средств

Судья Котков А.В.

В заседании принимали участие:

от истца: Задорожная Л.Г. (представитель по доверенности);

от ответчика: не появились.

В судебном заседании 15 апреля 2014 года, в соответствии с положениями ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, было объявлено вступительную и резолютивную часть решения.

СУТЬ СПОРА:

13 декабря 2013 года Публичное акционерное общество "Киевмедпрепарат" (истец) подало в канцелярию Хозяйственного суда города Киев на рассмотрение судом исковое заявление № 06/5278 от 09 декабря 2013г. в которой изложены исковые требования о взыскании с Дочернего предприятия "Узбекистон Дори-Таъминоти" /Узбекистан/ (ответчик) задолженности по контракту № ЕХР-344/11 от 05 июля 2011 года в размере 38 398,50 долларов США (тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь долларов 50 центов), что составляет 306 919,21 грн. (триста шесть тысяч девятьсот девятнадцать гривен 21 копейка) согласно официального курса Национального банка Украины.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик, как Покупатель, не выполнил должным образом взятые на себя обязательства по контракту № ЕХР-344/11 от 05 июля 2011 года, в частности, в определенные соответствующим договором сроки не произвел оплату поставленного ему истцом, как Продавцом, товара, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом.

Ответчик отзыва на исковое заявление не предоставил, при этом, в своем заявлении № 24-06/365 от 07.04.2014р. исковые требования признал в полном объеме и просит суд рассматривать дело без участия уполномоченного представителя.

Определением Хозяйственного суда города Киева от 16.12.2013 года (судья Котков А.В.) принято исковое заявление к рассмотрению и возбуждено производство по делу № 910/24295/13, рассмотрение дела назначено на 15.04.2013 года, судом в порядке ч. 1 ст. 79, ст. 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины приостановлено производство по делу до получений уведомления от компетентного органа Узбекистана (Хозяйственного суда города Ташкента) о выполнении судебного поручения.

11 апреля 2014 от истца через канцелярию в суд поступило ходатайство № 10 от 10.04.2014г. «О замене ответчика правопреемником», вместе с дополнительными документами.

В соответствии со ст. 25 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае смерти или объявления физического лица умершим, прекращения деятельности субъекта хозяйствования путем реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования), замены кредитора или должника в обязательстве, а также в других случаях замены лица в отношениях, по которым возник спор, суд привлекает к участию в деле правопреемника соответствующей стороны или третьего лица на любой стадии судебного процесса.

Все действия, совершенные в процессе до вступления в дело правопреемника, обязательны для него так же, как они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Дочернее предприятие "Узбекистон Дори-Таъминоти" изменило название на Общество с ограниченной ответственностью «O'zbekiston Dori-Ta'minoti» (копия устава в деле), которое является его правопреемником, что соответственно является основанием для замены ответчика.

Ходатайство о фиксации судебного процесса участниками процесса не заявлялось, в связи с чем, рассмотрение дела осуществлялся без применения средств технической фиксации судебного процесса в соответствии со статьей 811 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

В соответствии с п. 3.9.2. постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 26 декабря 2011 года N 18 «О некоторых вопросах практики применения Хозяйственного процессуального кодекса Украины судами первой инстанции» в случае неявки в заседание хозяйственного суда представителей обеих сторон или одной из них дело может быть рассмотрено без их участия, если неявка таких представителей не препятствует разрешению спора.

Учитывая достаточность в материалах дела доказательств, необходимых для полного и объективного рассмотрения дела, рассмотрение дела происходило с учетом положений ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд, -

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2011 года между истцом (далее - Поставщик или Покупатель) и ответчиком (далее по тексту - Покупатель или Получатель) (вместе - стороны) был заключен контракт № ЕХР-344/11 (заверенная копия контракта содержится в материалах дела, в дальнейшем - Контракт или Договор или Договор поставки), в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя на условиях, в объемах и в порядке, предусмотренном Контрактом медикаменты, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно положениям Контракта.

Истец отмечает, что во исполнение условий Договора Продавец передал, а Покупатель принял товар на общую сумму - 38 398,50 долларов США, при этом, истец указывает, что Покупатель за товар не рассчитался, а следовательно, по расчетам истца, ответчик имеет задолженность по Договору в размере 38 398,50 долларов США (тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь долларов 50 центов), что составляет 306 919,21 грн. (триста шесть тысяч девятьсот девятнадцать гривен 21 копейка) согласно официального курса Национального банка Украины.

Оценив в совещательной комнате имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом соответственно закону, других правовых актов, договора, а при отсутствии таких условий и требований исполнения обязательств - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся.

Согласно статьи 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства.

По ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона ( должник ) обязана совершить в пользу другой стороны ( кредитора ) определенное действие ( передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п. ) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По ст. 712 Гражданского кодекса Украины по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки ) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон ( ч. 2 ст. 712 Гражданского кодекса Украины ).

Частью 1 статьи 665 Гражданского кодекса Украины установлено, что по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) передает или обязуется передать имущество (товар ) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель принимает или обязуется принять имущество ( товар) уплатить за него определенную денежную сумму.

Как уже было установлено судом, 05 июля 2011 года между сторонами заключен контракт № ЕХР-344/11 согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя на условиях, в объемах и в порядке, предусмотренном Контрактом медикаменты, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его согласно положениям Контракта.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий Договора в сентябре 2013 года истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 38 398,50 долларов США, что подтверждается международной транспортной накладной № 0497607 (копия в деле).

Статьей 691 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, установленной в договоре купли-продажи, а также совершить за свой ??счет действия, которые в соответствии с договором, актами гражданского законодательства или требований, которые обычно относятся, необходимые для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 530 Гражданского кодекса Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (срок).

По ч. 2 ст. 692 Гражданского кодекса Украины покупатель обязан заплатить продавцу полную цену переданного товара.

Пунктом п. 5.1. Контракта установлено, что оплата за поставляемый товар осуществляется в долларах США по реквизитам Про давца в следующем порядке: банковский перевод на счет Продавца с отсрочкой платежа 120 (сто двадцать) календарных дней, от даты выпуска товара из Киевской региональной тамож ни, указанной в грузовой таможенной декларации.

Статья 629 Гражданского кодекса Украины предусматривает , что договор является обязательным для исполнения сторонами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом (ст. 525 Гражданского кодекса Украины).

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия в материалах дела контррасчета суммы заявленной к взысканию, а также то, что доказательств оплаты товара по Договору, по состоянию на апрель 2014 года, в суд не представлено, обоснованы исковые требования Продавца о взыскании с Покупателя задолженности по Договору поставки в размере 38 398,50 долларов США (тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь долларов 50 центов), что составляет 306 919,21 грн. (триста шесть тысяч девятьсот девятнадцать гривен 21 копейка) согласно официального курса Национального банка Украины (стоимость поставленного и неоплаченного товара).

Статьей 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 138,38 гривен соответствии с положениями статьи 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Хозяйственный суд города Киева, -

РЕШИЛ:

Осуществить процессуальное правопреемство ответчика по делу № 910/24295/13 - Дочернего предприятия "Узбекистон Дори-Таъминоти", заменив его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью «O'zbekiston Dori-Ta'minoti».

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «O'zbekiston Dori-Ta'minoti» (100069, Республика Узбекистан, г. Ташкент, ул. Янги Олмазар, 1а, ИНН 200845636, банковские реквизиты: в/с 22614840600109313002, р/с 20208000800109313002 в ОАИКБ «Ипак Йули», МФО 00444, р/с 20208000700109313001 в Мирзо-Улугбекском отд. НБ ВЭД Руз, МФО 00895), или с любого другого счета, обнаруженного государственным исполнителем при исполнении решения суда, в пользу Публичного акционерного общества «Киевмедпрепарат» (идентификационный код 00480862, адрес: 01032, г. Киев, ул. Саксаганского, 139, р/с 26000010999980 в АО Банк "Финансы и кредит", МФО 300131), или на любой другой счет, обнаружен государственным исполнителем при исполнении решения суда, денежные средства: основного долга - 38 398,50 долларов США (тридцать восемь тысяч триста девяносто восемь долларов 50 центов), что составляет 306 919,21 грн. (триста шесть тысяч девятьсот девятнадцать гривен 21 копейка) согласно официального курса Национального банка Украины и судебные издержки - 6 138,38 гривен (шесть тысяч сто тридцать восемь гривен 38 копеек). Издать приказ.

Копию данного решения направить ответчику по делу № 910/24295/13.

Решение вступает в законную силу в порядке, установленном ст. 85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и в сроки, установленные ст. 93 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Полное решение составлено 18.04.2014г.

Судья А.В. Котков