Рішення № 38313192, 16.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 квітня 2014 року Справа № 913/874/14

Провадження №18пд/913/874/14

За позовом

1-го позивача - виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го позивача - Луганської міської ради, м. Луганськ

до відповідача - приватного акціонерного товариства «Луганськспецтехкомплект», м. Луганськ

про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 10.05.1995 (державна реєстрація від 01.06.1995 за № 835)

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від 1-го позивача: Шинкарьова О.А., за дов. № 01/03-31/5160/0/2/13 від 20.08.2013;

від 2-го позивача: Шинкарьова О.А., за дов. № 01/03-31/5159/0/2/13 від 20.08.2013;

від відповідача: Проценко О.Г., за дов. № ЛС-52 від 03.03.2014.

Суть спору: позивачами заявлена вимога про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 10.05.1995 (державна реєстрація від 01.06.1995 за № 835), зі змінами, який укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та закритим акціонерним товариством «Луганськспецтехкомплект», відносно земельної ділянки загальною площею 1,8954 га, яка розташована за адресою: м. Луганськ, пров. Краснодонський, 4, зокрема: у пункті 2.1. розділу « 2. Плата за землю» слово та цифру «з коефіцієнтом 1» змінити на слово та цифру «з коефіцієнтом 3».

Відповідач відзивом на позовну заяву від 15.04.2014 № 65 проти позову заперечує, посилаю на те, що ніяких пропозицій від позивачів щодо внесення змін до спірного договору оренди до нього не надходило, а тому, відповідач не має можливості ні відмовитися ні погодитися з пропозицією позивачів. Крім того, відповідач зазначив, що його підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а отже, з 11.03.2013 у відповідача не виникає жодних зобов'язань, крім тих, що безпосередньо пов'язані зі здійсненням ліквідаційної процедури, та не може виникати жодних зобов'язань зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10.05.1995 між виконавчим комітетом Луганської міської ради та закритим акціонерним товариством «Луганськспецтехкомплект» (найменування якого змінено на приватне акціонерне товариство «Луганськспецтехкомплект» - відповідач по справі) укладено договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), державна реєстрація від 01.06.1995 за № 835, зі змінами, згідно якому, виконавчий комітет Луганської міської ради передав відповідачу в оренду строком на 25 років земельну ділянку загальною площею 1,8954 га, для розміщення будівель та споруд УПТК за адресою: м. Луганськ, пров. Краснодонський, 4.

Спірним пунктом 2.1. вказаного договору встановлено, що плата за землю вноситься орендарем в вигляді орендної плати в розмірі земельного податку з коефіцієнтом 1 кожного місяця рівними частками.

З метою приведення вказаного договору у відповідність до діючого законодавства (законодавчо збільшено розмір орендної плати та встановлено, що остання не може бути меншою трикратного розміру земельного податку) позивачами заявлено позов про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 10.05.1995 (державна реєстрація від 01.06.1995 за № 835), який укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради та закритим акціонерним товариством «Луганськспецтехкомплект» (найменування якого змінено на приватне акціонерне товариство «Луганськспецтехкомплект» - відповідач по справі), зокрема:

у пункті 2.1. розділу « 2. Плата за землю» слово та цифру «з коефіцієнтом 1» змінити на слово та цифру «з коефіцієнтом 3».

Позивачі обґрунтовують позовні вимоги необхідністю приведення договору у відповідність до вимог діючого законодавства, а саме істотних умов договору - розміру орендної плати.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 15.04.2014 № 65 проти позову заперечує, посилаю на те, що ніяких пропозицій від позивачів щодо внесення змін до спірного договору оренди до нього не надходило, а тому, відповідач не має можливості ні відмовитися ні погодитися з пропозицією позивачів. Крім того, відповідач зазначив, що його підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а отже, з 11.03.2013 у відповідача не виникає жодних зобов'язань, крім тих, що безпосередньо пов'язані зі здійсненням ліквідаційної процедури, та не може виникати жодних зобов'язань зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками.

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань регулювання земельних відносин є виключно компетенцією місцевої ради (позивача по справі).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.06.2008 № 309-УІ, внесені зміни до частин четвертої та п'ятої статті 21 Закону України «Про оренду землі», а саме, було встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою трикратного розміру земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Попередня редакція наведеної статті Закону визначала, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», та перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

З 01.01.2011 зазначені частини четверта та п'ята статті 21 Закону України «Про оренду землі» виключені в зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України (Закон України від 02.12.2010 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України), який діє з 01.01.2011 і має аналогічні положення закріплені у ст. 288 Податкового кодексу України.

Разом з цим, пунктом 2.1. договору встановлено орендну плату у розмірі земельного податку з коефіцієнтом 1, що не відповідає вимогам вищевказаного законодавства, так як річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою трикратного розміру земельного податку.

У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом (ч. 1, ч. 2 ст. 632 ЦК України).

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 3.1. договору оренди щодо якого заявлено позовні вимоги виконавчий комітет Луганської міської ради має право, в тому числі, вносити зміни та доповнення до договору при зміні чинного законодавства.

У абз. 4 п. 2.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», від 17.05.2011 № 6, зазначено, що статтею 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. При цьому надсилання відповідачеві пропозицій щодо внесення змін до договору оренди є правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання останнім вимог частини другої статті 188 ГК України щодо надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору не позбавляє його права звернутися до господарського суду з позовом про зміну умов договору.

За таких обставин, позовні вимоги про зміни у п. 2.1. розділу « 2. Плата за землю» слово та цифру «з коефіцієнтом 1» на слово та цифру «з коефіцієнтом 3», підлягають задоволенню в зв'язку з їх законністю та обґрунтованістю.

Доводи відповідача, якими він заперечує проти позову (про те, що пропозицій від позивачів щодо внесення змін до спірного договору оренди до нього не надходило та те, що у відповідача не виникає жодних зобов'язань, крім тих, що безпосередньо пов'язані зі здійсненням ліквідаційної процедури, та не може виникати жодних зобов'язань зі сплати орендної плати за користування земельними ділянками) не приймаються судом, в зв'язку з їх безпідставністю, так як визнання відповідача банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, згідно чинному законодавству, не перешкоджає внесенню змін до спірного договору.

Відповідач пояснив суду, що на його адресу жодних додаткових угод до договору оренди або пропозицій щодо внесення змін до спірного договору від позивачів не надходило, тому, він не мав можливості ні відмовитись ні погодитися з пропозицією позивачів щодо внесення змін до договору оренди.

2-й позивач - луганська міська рада у письмових поясненнях від 16.04.2014 б/н повідомила, що позивач до відповідача з пропозицією зміни до договору не звертався.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 1218 грн. покладається на позивачів (виконавчий комітет Луганської міської ради та Луганську міську раду), так як спір виник не з неправильних дій відповідача (не з вини відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарсько процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 10.05.1995 (державна реєстрація від 01.06.1995 за № 835), який укладений між виконавчим комітетом Луганської міської ради (м. Луганськ) та закритим акціонерним товариством «Луганськспецтехкомплект» (найменування якого змінено на приватне акціонерне товариство «Луганськспецтехкомплект» - відповідач по справі) (м. Луганськ), зокрема:

у пункті 2.1. розділу « 2. Плата за землю» слово та цифру «з коефіцієнтом 1» змінити на слово та цифру «з коефіцієнтом 3».

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивачів.

16 квітня 2014 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 18 квітня 2014 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко