Ухвала суду № 38313155, 16.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 р.Справа № 630/1086/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

за участю: представника позивача - Рєпіна Є.Ю.,

представника відповідача - Фізрахманової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Люботинської міської ради Харківської області на постанову Люботинського районного суду Харківської області від 29.01.2014р. по справі № 630/1086/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Люботинський хлібзавод"

до Люботинської міської ради Харківської області третя особа: Виробниче управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Люботинськийхлібзавод» звернулося до суду з позовом до Люботинської міської ради Харківської області, у якому з подальшими уточненнями просило визнати протиправним та скасувати рішення ХХХV сесії Люботинської міської ради № 368 від 05 липня 2013 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Люботин Харківської області».

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 29 січня 2014 р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Люботинського міського суду Харківської області від 29 січня 2014 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Земельного кодексу України, КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України,суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Люботинськийхлібзавод», є користувачем земельної ділянки на підставі договору оренди, укладеного у 2005 році, термін дії якого подовжено на 10 років рішенням Люботинської міської ради від 24 червня 2010 року, що підтверджує відповідач у своїх письмових запереченнях.

Попередня нормативна грошоваоцінкабуларозроблена станом на 01 січня 2006 року та булазатвердженарішеннямЛюботинськоїміської ради Харківськоїобласті № 735 від 26 грудня 2007 року.

ТОВ «Базис», яке має ліцензію Державного агентства земельних ресурсів України на проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, на виконання договору від 08 серпня 2012 року та рішення Люботинської міської ради Харківської області від 31 травня 2012 року № 164 (як це вказано в технічному завданні) розробило технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Люботин, визначивши базову вартість 1 кв.м земель міста Люботин у розмірі 187,38 грн/кв.м.

Висновок ТОВ «Базис» про нормативну грошову оцінку земель міста Люботин, у відповідності із вимогами ст.ст. 9, 33 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», надано для проведення державної експертизи Державному агентству земельних ресурсів України. Після усунення недоліків та зауважень, державною експертизою 09 квітня 2013 року надано позитивну оцінку на висновок, складений ТОВ «Базис». Відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» позитивний висновок державної експертизи є підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки землі.

Рішенням Люботинської міської ради Харківської області від 05 липня 2013 року № 368 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Люботин Харківської області», з метою економічного регулювання земельних відносин, була затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Люботин, розроблена ТОВ «Базис».

Судом першої інстанції встановлено, що затверджена оскаржуваним рішенням ради технічна документація була розроблена на підставі вихідних даних про відновну вартість основних фондів ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, розрахованих в тис. грн., тобто завищених в 1000 раз, у порівнянні з аналогічними вихідними даними в попередній грошовій оцінці.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення необґрунтоване та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 18 Закону України «Про оцінку землі», грошова оцінка на землях, що розташовані у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення, проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій».

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцевесамоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин у формі рішень.

Судовим розглядом встановлено, що висновком державної експертизи землевпорядної документації від 14 березня 2013 р. № 118-13 встановлено, що розроблена ТОВ «Базис» технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Люботин Харківської області, якою визначено ціну 1 кв.м у розмірі 187,38 грн/кв.м, не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановлених нормами і правилами та повертається на опрацювання. Контроль за усуненням зауважень покладається на Головне управління Держземагентства у Харківській області. Про усунення зауважень необхідно повідомити Держземагенство України. 09 квітня 2013 р. зазначений висновок погоджено позитивно Державним агентством земельних ресурсів України після виправлення зауважень (т. 2 а. с. 3).

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» позитивний висновок державної експертизи є підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки землі.

У статті 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»закріплено право для замовників або розробників об'єктів державної експертизи, заінтересованих у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Люботинська міська рада Харківської області, як замовник технічної документації, своїм правом на спростування позитивних висновків щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста, з огляду на помилкові вихідні дані для такої оцінки, не скористалася та розпочала процедуру підготовки регуляторного акту.

Статтею1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначено, що регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на прав верегулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», регуляторні органи затверджують плани діяльності з підготовки ними проектів регуляторних актів на наступний календарний рік не пізніше 15 грудня поточного року, якщо інше не встановлено законом; якщо регуляторний орган готує або розглядає проект регуляторного акта, який не внесений до затвердженого цим регуляторним органом плану діяльності з підготовки проектів регуляторних актів, цей орган повинен внести відповідні зміни до плану не пізніше десяти робочих днів з дня початку підготовки цього проекту або з дня внесення проекту на розгляд до цього регуляторного органу, але не пізніше дня оприлюднення цього проекту.

З матеріалів справи вбачається, що роздруківки сторінки з офіційного сайту Люботинської міської ради в мережі Інтернет, проект рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Люботин Харківської області одночасно з запрошенням до його обговорення та аналіз впливу такого рішення були розміщені на сайті 26 квітня 2013 року.

Зміни до плану діяльності міської ради з підготовки проектів регуляторної політики на 2013 рік, пов'язані з підготовкою проекту рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста, були внесені 26 червня 2013 року шляхом прийняття відповідного рішення № 284, чим порушено вимоги статті 7 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Судовим розглядом встановлено, що розгляд проекту рішення щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста проведено постійними депутатськими комісія Люботинської міської ради в день запланованого розгляду такого питання, 03 липня 2013 року.

За результатами роботи,шість постійних депутатських комісій не підтримали проект майбутнього рішення, про що свідчать протоколи засідань відповідних комісій від 03 липня 2013 року (т. 1 а.с. 168-171, 173, 174).

Відповідно до ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіального громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст є районні та обласні ради.

Нормативно-правові акти, що видаються органами місцевого самоврядування є основною юридичною формою реалізації завдань і функцій органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб. Право органів місцевого самоврядування приймати в межах своїх повноважень та під свою відповідальність нормативно-правові акти у формі рішень закріплено ст. 144 Конституції України та ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Рішення видається з дотриманням визначних, офіційно встановлених правил (процедур), які передбачають порядок підготовки проекту, його обговорення, експертизи, затвердження тощо.

Із врахуванням вищевикладених колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що рішення органу місцевого самоврядування, прийняте з перевищення його повноважень або з порушенням встановленої процедури, є незаконним та таким, що порушує інтереси позивача, як користувача земельної ділянки.

Доводи апелянта, що оскаржуваним рішенням не порушуються права позивача, судова колегія безпідставним, оскільки судовим розглядом встановлено, що станом на теперішній час ВАТ «Люботинський хлібозавод» відповідно до, укладеного із Люботинською міською радою Харківської області, договору оренди землівід 24 червня 2005 р. та додаткової угоди до цього договору від 22 грудня 2009 р. є орендарем земельної ділянки, розташованої в м. Люботин, вул. Деповська, 17, до 24 червня 2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, колегіясуддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Люботинської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Люботинського районного суду Харківської області від 29.01.2014р. по справі № 630/1086/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2014 р.