Ухвала суду № 38312887, 31.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ В/800/759/14

№ В/800/759/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Голубєвої Г.К., Костенко М.І., Маринчак Н.Є., Пилипчук Н.Г.

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції (СДПІ) з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 820/2315/13-а Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.11.2013 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задоволено: постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 скасовано та залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2013

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї ухвали, посилаючись на різне застосування судом касаційної інстанції норми пунктів 1.6, 1.7 ст. 1, підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пунктів 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Як на приклад неоднакового застосування цих норм СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 у справі № 820/554/13-а Харківського окружного адміністративного суду за позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод ім. Фрунзе» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається СДПІ, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 21.11.2013 Вищий адміністративний суд України, застосувавши норми пунктів 1.6, 1.7 ст. 1, підпунктів 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пунктів 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, зробив висновок про право ПАТ «Харківмісьгаз» на податковий кредит сум податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними ТОВ «Компанія «Укргазбуд» та СПД ОСОБА_2, на підставі встановлених у судовому процесі обставин щодо поставки цими постачальниками товариству товарів. Суд касаційної інстанції визнав ці факти встановленими судом першої інстанції з дотриманням вимог норм процесуального права щодо оцінки доказів, досліджених у судовому процесі.

Що ж стосується ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 у справі № 820/554/13а, то в ній норми пунктів 198.1-198.3, пункту 198.6 ст. 198, пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України судом касаційної інстанції застосовані з врахуванням встановлених в судовому процесі обставин, які спростовують реальність поставки послуг з виконання будівельних робіт, суми податку на додану вартість в ціні яких платник податку (позивач у справі) включив до суми податкового кредиту. Зміст мотивувальної частини цієї ухвали свідчить про різні фактичні обставини в порівнянні зі справою № 820/2315/13а.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в зазначених в заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 820/2315/13-а Харківського окружного адміністративного суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: Є.А. Усенко Судді Г.К. Голубєва М.І. Костенко Н.Є. Маринчак Н.Г. Пилипчук