Ухвала суду № 38312704, 15.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 квітня 2014 року м. Київ К/800/20365/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області , в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Левади Валерії Володимирівни , старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова Олександра Миколайовича, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про скасування постанови,

встановив:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідачів щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 3 січня 2012 року та її скасування, зобов'язання відповідачів виконати постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2011 року.

Судами встановлено, що постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2011 року змінено постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 7 липня 2009 року та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу нараховувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до статті 50, частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основну пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з 21 січня 2009 року та додаткову пенсію - у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком з 1 січня 2008 року до змін у законодавстві або зміни соціального статусу позивача.

Судові рішення мотивовані тим, що приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження відповідачем не допущено порушень норм чинного законодавства, оскільки перерахунок і виплату пенсії позивачу, відповідно до судових рішень (до змін у законодавстві), здійснено по 22 липня 2011 року, а 23 липня 2011 року відбулися зміни у законодавстві у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 6 липня 2011 року № 745 "Про встановлення деяких виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету", яка набрала чинності з 23 липня 2011 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на відсутність кінцевої дати перерахунку пенсії з урахуванням статті 50, частини четвертої статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 31 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області , в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Левади Валерії Володимирівни , старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Сивокозова Олександра Миколайовича, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак