Ухвала суду № 38312629, 16.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Киї в К/800/17530/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів першої та апеляційної інстанції, залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків: надання документу про сплату судового збору та зазначення, які саме судові рішення оскаржуються.

15 квітня 2014 року від ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України надійшло доповнення до касаційної скарги з документом про сплату судового збору.

У вищезазначених доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_1 повідомляє про судові рішення у декількох справах та згадує судові рішення, які неможливо ідентифікувати, оскільки вони містять загальні відомості, що унеможливлює встановлення фактичних даних судових рішень, які має на меті оскаржити скаржник. Прохальна частина документу скаржника містить неконкретні вимоги, які призводять до неоднозначного їх розуміння, зокрема такі, які ставляться на розсуд касаційного суду.

З огляду на наведене, суддя-доповідач вважає, що скаржником не усунуто належним чином встановлені судом недоліки, зокрема, повторно не зазначено суду, які саме судові рішення оскаржуються, що є значною перешкодою для вирішення питання відкриття касаційного провадження у справі та витребування необхідної судової справи.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику, що не є перешкодою для її повторного подання, після усунення перешкод, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець