Ухвала суду № 38312556, 11.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 квітня 2014 року м. Київ К/800/19909/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колмир», третя особа – Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній податковій інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Державній податковій інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока