Ухвала суду № 38312544, 08.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Київ К/800/65228/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна-Плюс» на постанову та ухвалуЗапорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 рокуу справі№ 0870/2830/12за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна-Плюс»до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжяпровизнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року у справі № 0870/2830/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про задоволення позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 48, 49, 120, 123, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ «Аріадна-Плюс»у податковій звітності з ПДВ, та своєчасної реєстрації податкових накладних із зазначеною сумою податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, складено акт від 14.11.2011 року за № 4885/1502/31449457, яким зафіксовано порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту на 116 004,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 року № 000512152 про донарахування ПДВ на суму 116 004,00грн. та штрафної (фінансової) санкції на сум 29 001,00 грн.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу).

Колегія суддів погоджується з висновком про відмову в позові, враховуючи наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивачем включенні до податкового кредиту в податковій декларації по податку на додану вартість за вересень 2011 року податкову накладну № 219 від 21.09.2011 року на суму 116 004,00 грн., виписаної ВАТ «Завод Сантехнічних заготовок», яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України та п. 6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПІ України № 969 податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видасться покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно із п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видасться платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податку накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до ДПІ України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Така заява оформлюється додатком до декларації (додаток № 8).

Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що декларацію з податку на додану вартість з додатками № 1 та № 5 позивачем подано до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 19.10.2011 року, а додаток № 8 до декларації за вересень 2011 року надано підприємством лише 25.10.2011 року, тобто за межами граничного строку подачі декларації, колегія суддів вважає. що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують та підлягають відхиленню, оскільки зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції. .

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна-Плюс»

відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 року у справі № 0870/2830/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак