Ухвала суду № 38312488, 09.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 2а-4610/12/2170

Категорія: 8.1.3

Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого – судді Скрипченка В.О.,

Суддів Осіпова Ю.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів в Херсонській області (правонаступника Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів в Херсонській області до Приватного підприємства «Авто-Агро-Світ» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2012 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі – ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС) звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Авто-Агро-Світ» (далі - ПП «Авто-Агро-Світ») про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

06 грудня 2012 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач додатково просить стягнути кошти з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість у сумі 36280,33 грн.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 36280,33 грн. З метою здійснення заходів щодо погашення податкового боргу відповідачу була вручена податкова вимога №1254 від 23.07.2012 року та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, при цьому згідно отриманих довідок встановлено відсутність у боржника транспортних засобів та зареєстрованої нерухомості. Виходячи з вищевикладених обставин та права органів державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться в банку, передбаченого підпунктом 20.1.17. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, позивач просив позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог ДПІ було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження в зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено наступне.

Приватне підприємство «Авто-Агро-Світ» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 06.07.2007 р. та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби з 11.09.2007 р. за №14540.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Авто-Агро-Світ» було подано до ДПІ наступну податкову звітність, а саме: уточнюючий розрахунок №9041715890 від 19.07.2012 року податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виправлених помилок за березень 2012 року, згідно якого визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає донарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 24202,00 грн. та нараховано самостійно суму штрафу у зв’язку з виправленням помилки у розмірі 726,00 грн.; податкову декларацію №9042317773 від 20.07.2012 року з податку на додану вартість за червень 2012 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 12979,00 грн.; уточнюючий розрахунок №9044599361 від 30.07.2012 року податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виправлених помилок за травень 2012 року, згідно якого визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає донарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 856,00 грн. та нараховано самостійно суму штрафу у зв’язку з виправленням помилки у розмірі 26,00 грн.; податкову декларацію №9050557736 від 20.08.2012 року з податку на додану вартість за липень 2012 року, згідно якої визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 9956,00 грн.

Отже, згідно зворотного боку облікової картки платника податку, з урахуванням часткової сплати та нарахованої пені, сума несплаченого грошового зобов’язання по податку на додану вартість складає 36280,33 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 23.07.2012 року за № 1254 та рішення № 190 від 24.07.2012 року про опис майна у податкову заставу.

З метою встановлення наявності активів ПП «Авто-Агро-Світ» здійснені запити до державних органів реєстрації, в результаті отримано довідку ВРЕР ДАІ м. Херсон УМВС України в Херсонській області від 05.09.2012 року №6/9753 про те, що станом на 03.09.2012 року за ПП «Авто-Агро-Світ» транспортні засоби не зареєстровано, та довідку ХДБТІ від 03.09.2012 року №57-09-12 про те, що по обліку бюро технічної інвентаризації за ПП «Авто-Агро-Світ» у м. Херсоні об’єкти нерухомості станом на 03.09.2012 року не зареєстровані.

У зв'язку із несплатою податкового боргу та відсутністю майна позивач звернувся до суду із позовом щодо накладення арешту на кошти відповідача відповідно до вимог ст.20 Податкового кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний арешт майна платника податків та коштів на рахунках в установах банку застосовується при наявності обставин, вичерпний перелік яких наведений в п. 94.2 ст. 94 ПКУ. Оскільки позивач не навів жодної з цих обставин, накладення арешту на кошти відповідача, які знаходяться на рахунках у банку, буде перешкоджати виконанню судового рішення про стягнення коштів з цих рахунків для погашення податкового боргу.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним, при цьому зазначає наступне.

Відповідно до п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, податковим органом не надано жодного обґрунтованого доказу щодо відсутності у останнього майна, яке може бути реалізоване на погашення такого податкового боргу.

В свою чергу, відповідно до п.94.2.3 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Підпунктом 94.10 ст.94 ПК України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

З аналізу вищенаведених положень Податкового кодексу України вбачається, що за наявності обставин, які свідчать про відмову платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби саме керівник податкового органу приймає рішення про арешт майна такого платника податків, яке впродовж встановленого законом строку має бути перевірено судом.

Застосування арешту коштів на рахунках платника податків з підстав відмови останнього від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки нормами Податкового кодексу України не передбачено.

В апеляційній скарзі апелянтом не зазначено, у чому саме полягає порушення Херсонським окружним адміністративним судом при винесенні спірної постанови норм матеріального права.

Винятковість адміністративного арешту законодавець чітко пов’язує із обставинами, визначеними п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України, що виникли між платником податків та податковим органом.

До того ж колегія суддів приймає до уваги, що 5 березня 2013 року Херсонським окружним адміністративним судом була прийнята додаткова постанова у справі, що розглядається, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Авто-Агро-Світ" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують та коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу задоволені. Стягнуто з Приватного підприємства "Авто-Агро-Світ" (ідентифікаційний код 35330165, м. Херсон, вул. Сорокіна, будинок 5) до Державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 36280,33 грн. (тридцять шість тисяч двісті вісімдесят грн. 33 коп.) за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки. Таке рішення суду надає позивачу здійснити усі передбачені заходи для стягнення податкового боргу в порядку виконання судового рішення.

За таких обставинах колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Міндоходів в Херсонській області про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банках.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Отже, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів в Херсонській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів в Херсонській області – залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя Ю.В.Осіпов

Суддя В.Л.Романішин