Ухвала суду № 38312483, 08.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року м. Київ К/800/64920/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Маринчак Н. Є. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській областіна постанову та ухвалуМиколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 рокуу справі№ 2а-889/12/1470за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська судноплавно-стивідорна компанія»до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року у справі № 2а-889/12/1470, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби № 0005731501/0 від 06.12.2011 року.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п. п. 1, 3 ст. 10 Закону України «Про держану податкову службу в Україні», пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, ст. ст. 9. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами проведеної відповідачем камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Дунайська судноплавно-стивідорна компанія» за II-III квартали 2011 року складено акт від 24.11.2011 року № 4468/151/31012967, яким зафіксовано, що платник неправомірно включив до складу від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього періоду 822 222,00 грн. (рядок 06.6 декларації), оскільки попереднім актом перевірки позивача від 21.10.2011 року № 4181/23-200/31012697 цю суму визначено як завищення об'єкту оподаткування,

На підставі акта перевірки відповідачем 06.12.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0005731501/0, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II-III квартали 2011 року в розмірі 822 222,00 грн.

Єдиною підставою для прийняття спірного рішення є те, що попереднім актом перевірки позивача від 21.10.2011 року № 4181/23-200/31012697 відповідач встановив завищення позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємства за II квартал 2011 року в загальній сумі 943 795,0 грн., в тому числі за I квартал 2011 року в розмірі 822 222,00 грн., а тому, на думку податкового органу, товариство протиправно повторно включило цю суму до податкової звітності.

На підставі акта перевірки від 21.10.2011 року № 4181/23-200/31012697 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.11.2011 року № 0001332301, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства в загальній сумі 943 795,00 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року у справі № 2а-8835/11/1470, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2012 року, позов ТОВ «Дунайська судноплавно-стивідорна компанія» задоволено, податкове повідомлення-рішення від 08.11. 2011 року № 0001332301 визнано протиправним і скасовано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки єдиною підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є результати попередньої перевірки позивача, за наслідками якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.11.2011 року № 0001332301, яке скасоване в судовому порядку, колегія суддів погоджується з висновком судів про задоволення позову.

Доводи касаційної скарги викладеного.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відхилити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.12.2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі № 2а-889/12/1470 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Н. Є. Маринчак