Рішення № 3831230, 03.11.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-8218/2008

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2008 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Попадюк Ю.І., за участю представника позивача Чернобай А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося Закрите акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” з позовом до ОСОБА_1про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що відповідно до укладеного договору № 2201-06 від 07.07.2006 року про надання овердрафтового кредиту відповідач ОСОБА_1 . отримав кредит у розмірі 4700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з додатком № 1 до Договору. Відповідно до п. 1.4 Договору банк зобов'язався проводити платежі відповідача в строк по 07.07.2007 року. 09.10.2006 року була підписана додаткова угода, якою вводилися зміни до п. 1.3 Договору, а саме: сума кредитного ліміту становила 5500,00 грн. Згідно з п. 4.1 Договору при порушенні клієнтом будь-якого зобов'язання зі сплати відсотків за користування кредитом, терміну повернення кредиту й інших витрат, передбачених вищезгаданим договором відповідач сплачує позивачеві за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. У порушення умов Договору відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав. 16 липня 2008 року по даному Договору Краматорським міським судом було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 . заборгованості по кредиту станом на 08.04.2008 року у розмірі 7483,31 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 4794,62 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1619,66 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 1069,03 грн. Оскільки кредитний договір не було розірвано, то з 09.04.2008 року по 06.10.2008 року були нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 579,39 грн. та пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 783,28 грн. Просила розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1362,67 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 80,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі в сумі 30,00 грн. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою, про що свідчать повідомлення про отримання рекомендованої поштової кореспонденції та розписка про отримання повістки, які знаходяться в матеріалах цивільної справи..

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи - договір про надання Овердрафт-мікро кредиту, додаткову угоду, розрахунок заборгованості, вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково по наступним підставам.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково -з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 1362,67 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., а не 80,70 грн., як просить позивач, та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 651 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 2201-06 від 07.07.2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р № 2909282903111 у ЗАТ КБ „ПриватБанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в розмірі 1362,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (р/р № 64993919400001 у ЗАТ КБ „ПриватБанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570)витрати по сплаті судового збору у сумі 51 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

В решті позовних вимог позивачу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: