Постанова № 38312011, 20.03.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Справа №П/811/541/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень.

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000132202 від 11.07.2013 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми з податку на додану вартість у розмірі 5 102 045,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ПрАТ «Креатив» до складу податкового кредиту у перевіряємому періоді віднесено суми ПДВ по взаємовідносинах з ПП «ДімБуд-Плюс», ТОВ «Зей Ком'юнікейшнз», ТОВ «Альфакласс», ТОВ «Алген», ТОВ «Вікторія ЛТД», ТОВ «Скінар», ФГ «В. Лоза» та ТОВ «Аграрна Фірма «Колос» на підставі належних первинних документів, натомість висновки податкового органу базуються лише на співставленні відомостей у розрізі контрагентів позивача.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено, що у ТОВ «Алген», ТОВ «Скінар», ТОВ «Аграрна Фірма «Колос», ФГ «В. Лоза», ТОВ «Вікторія ЛТД», ТОВ «Альфакласс», ПП «ДімБуд-Плюс», ТОВ «Зей Ком'юнікейшнз» у перевіряємому періоді відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, а тому операції між зазначеними підприємствами та ПрАТ «Креатив» не є господарською діяльністю позивача в розумінні пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, а первинні документи отримані ПрАТ «Креатив» від вказпних контрагентів не мають юридичної сили та доказовості у зв'язку з тим, що діяльність контрагентів-постачальників була спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Відповідно до клопотання представника позивача про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (а.с.225, Т.6) з урахуванням позиції представника відповідача, на підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засіданні 20.03.2014 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.226, Т.6), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 19.06.2013 р. по 20.06.2013 р. посадовими особами Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області на підставі наказу №161 від 18.06.2013 р. (а.с.120, Т.5) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Креатив» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Алген» за період з 01.10.2012 р. по 31.10.2012 р., з ТОВ «Скінар» за період з 01.02.2013 р. по 31.03.2013 р., з ТОВ «Аграрна Фірма «Колос» за період з 01.03.2013 р. по 31.03.2013 р., з ФГ «В. Лоза» за період з 01.03.2013 р. по 31.03.2013 р., з ТОВ «Вікторія ЛТД» за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2013 р., з ТОВ «Альфакласс» за період з 01.05.2012 р. по 30.06.2012 р. та з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р., з ПП «ДімБуд-Плюс» за період з 01.05.2012 р. по 31.07.2012 р., з ТОВ «Зей Ком'юнікейшнз» за період з 01.08.2012 р. по 31.08.2012 р. та з 01.10.2012 р. по 3011.2012 р., за результатами якої складено акт №98/22-2/31146251 від 21.06.2013 р., висновками якого, зокрема, є порушення ПрАТ «Креатив», на думку відповідача, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту на загальну суму 5 102 045,00 грн., у тому числі: за червень 2012 року - 58 526,00 грн., за липень 2012 року - 1 362,00 грн., за серпень 2012 року - 512,00 грн., за вересень 2012 року - 44,00 грн., за жовтень 2012 року - 260 214,00 грн., за листопад 2012 року - 1 311,00 грн., за січень 2013 року - 3 777,00 грн., за лютий 2-13 року - 638 875,00 грн., за березень 2013 року - 4 137 424,00 грн. (а.с.17-103, Т.1).

На підставі акта перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення №0000132202 від 11.07.2013 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми з податку на додану вартість у розмірі 5 102 045,00 грн. (а.с.13, Т.1).

Як встановлено в судовому засіданні, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням податковим органом зменшений розмір від'ємного значення суми з податку на додану вартість у зв'язку і з включенням позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за господарськими операціями з ПП «ДімБуд-Плюс», ТОВ «Зей Ком'юнікейшнз», ТОВ «Альфакласс», ТОВ «Алген», ТОВ «Вікторія ЛТД», ТОВ «Скінар», ФГ «В. Лоза» та ТОВ «Аграрна Фірма «Колос», які на думку Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не носять реального характеру.

Зі змісту декларацій з податку на додану вартість за червень - листопад 2012 року та січень - березень 2013 року встановлено, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ:

- у червні 2012 року - 58 526,17 грн. за господарськими операціями з ПП «ДімБуд-Плюс» (а.с.175-188, Т.4);

- у липні 2012 року - 1 361,53 грн. за господарською операцією з ПП «ДімБуд-Плюс» (а.с.190-202, Т.4);

- у серпні 2012 року - 1 039,50 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Зей Ком'юнікейшнз» (а.с.204-216, Т.4);

- у вересні 2012 року - 44,00 грн. за господарською операцією з ТОВ «Альфакласс» (а.с.218-232, Т.4);

- у жовтні 2012 року - 293 333,33 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Алген» та 1 008,40 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Зей Ком'юнікейшнз» (а.с.234-249, Т.4);

- у листопаді 2012 року - 1 311,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Зей Ком'юнікейшнз» (а.с.1-16, Т.5);

- у січні 2013 року - 41 108,04 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Вікторія ЛТД» (а.с.18-34, Т.5);

- у лютому 2013 року - 638 875,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Скінар» (а.с.36-53, Т.5);

- у березні 2013 року - 2 440 834,64 грн. за господарськими операціями з ФГ «В. Лоза», 1 359 387,40 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Аграрна Фірма «Колос» та 337 202,08 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Скінар» (а.с.55-74, Т.5).

З огляду на задекларований податковий кредит ПрАТ «Креатив» у період з червня по листопад 2012 року та з січня по березень 2013 року задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19).

Судом встановлено, що відповідно до договору поставки №ЗС-1 від 26.03.2012 р. (а.с.191-194, Т.1) ПП «ДімБуд-Плюс» у липні 2012 року поставило ПрАТ «Креатив» та провело монтажні роботи воріт консольних, автоматики для воріт та шлагбаума на загальну суму 40 846,00 грн., у тому числі ПДВ - 6 807,67 грн. (а.с.196, Т.1). При цьому відповідно до умов договору 23.05.2012 р. ПрАТ «Креатив» здійснено другий платіж у розмірі 20%, що складає 8 169,20 грн., у тому числі ПДВ - 1 361,54 грн. (а.с.139-140, Т.6) у зв'язку з чим ПП «ДімБуд-Плюс» видано податкову накладну №14 від 23.05.2012 р. (а.с.221, Т.1).

Відповідно до договору перевезення вантажів №НС67/12 від 11.04.2012 р. (а.с.199-203, Т.1) ПП «ДімБуд-Плюс» здійснило перевезення та доставку вантажів ПрАТ «Креатив» у червні 2012 року на загальну суму 351 157,00 грн., у тому числі ПДВ - 58 526,18 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт, товарно-транспортними накладними та податковими накладними (а.с.204-210, 213, Т.1, а.с.38-43, 107-161, Т.2).

Оплату вартості виконаних робіт позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками (а.с.214-220, Т.1, а.с.127-138, Т.6).

За договором поставки №23/6 від 23.06.2011 р. (а.с.119-124, Т.1, а.с.170-176, Т.2) ТОВ «Зей Ком'юнікейшнз» поставило ПрАТ «Креатив» механічне ущільнення у серпні 2012 року на загальну суму 6 237,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 039,50 грн., у жовтні 2012 року на суму 6 050,40 грн., у тому числі ПДВ - 1 008,40 грн., у листопаді 2012 року на суму 7 866,00 грн., у тому числі ПДВ - 1 311,00 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.137-146, 157-169, Т.1, а.с.177-179, 182-200, Т.2).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками (а.с.170-174, Т.1, а.с.201-213, Т.2. а.с.200-224, Т.6).

У відповідності до договору №136-11 від 20.11.2011 р. (а.с.195-204, Т.5) ТОВ «АЛЬФАКЛАСС» у червні 2012 року поставило та установило ПрАТ «Креатив» відбійник на стіну з ламінованого ДСП на суму 264,00 грн., у тому числі ПДВ - 44,00 грн., що підтверджується податковою накладною та актом виконаних робіт (а.с.208, 212, Т.5).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням та банківськими виписками (а.с.210, Т.5, а.с.168-169, Т.6).

Згідно з договором поставки №С12-432 від 25.10.2012 р. (а.с.162-164, Т.2, а.с.143-145, Т.6) ТОВ «Алген» у жовтні 2012 року поставило ПрАТ «Креатив» насіння соняшнику на загальну суму 1 760 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 293 333,33 грн., що підтверджується видатковими та податковою накладними (а.с.165, 167, Т.2, а.с.146-153, Т.6).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.166, Т.2).

Транспортування придбаного товару здійснювалося за замовленням ТОВ «Алген», що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.168-169, Т.1, а.с.154-167, Т.6).

У січні 2013 року відповідно до договору поставки №С12-1097 від 11.12.2012 р. (а.с.214-216, Т.2) ТОВ «Вікторія ЛТД» поставило ПрАТ «Креатив» насіння соняшнику на загальну суму 246 648,27 грн., у тому числі ПДВ - 41 108,05 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними (а.с.217, 219, 221, 225, 228, Т.2).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками (а.с.218, 220, Т.2, а.с.196-199, Т.6).

Транспортування придбаного товару здійснювалося за замовленням ТОВ «Вікторія ЛТД», що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.222-224, 226, 227, 229, 230, Т.2).

У відповідності до договору про поставку товару №2888 від 23.10.2012 р. (а.с.231-237, Т.2) ТОВ «Скінар» поставило ПрАТ «Креатив» олію соняшникову нерафіновану у лютому 2012 року на загальну суму 3 833 250,00 грн., у тому числі ПДВ - 638 875,00 грн., у березні 2012 року на загальну суму 2 043 212,50 грн., у тому числі ПДВ - 337 202,08 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.242-244, 246, 248, 250, Т.2).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками (а.с.238-241, Т.2, а.с.1, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, Т.3, а.с.188-195, Т.6).

Транспортування придбаного товару здійснювалося за замовленням ТОВ «Скінар», що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.245, 247, 249, Т.2, а.с.3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, Т.3).

У березні 2013 року згідно з договорами поставки №С12-1751, №С12-1752, №С12-1753, №С12-1755, №С12-1756, №С12-1757, №С12-1758 від 01.03.2013 р. (а.с.36-56, Т.3) ТОВ «Аграрна Фірма «Колос» поставило ПрАТ «Креатив» насіння соняшнику на загальну суму 8 156 324,42 грн., у тому числі ПДВ - 1 359 387,40 грн., що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.57-70, Т.3).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями і банківською випискою (а.с.75-80, Т.3, а.с.172-178, Т.6).

Транспортування придбаного товару здійснювалося за замовленням позивача, що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.71-74, 82-227, Т.3).

За договорами поставки №С12-1728 від 11.03.2013 р., №С12-1783 від 18.03.2013 р., №С12-1933 від 25.03.2013 р. (а.с.240-248, Т.3) ФГ «В. Лоза» у березні 2013 року поставило ПрАТ «Креатив» насіння соняшнику на загальну суму 14 645 007,76 грн., у тому числі ПДВ - 2 240 834,63 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними (а.с.249, 250, Т.3, а.с.2, 4, 6, 8-11, 13-46, Т.4).

Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками (а.с.1, 3, 5, 7, Т.4, а.с.179-187, Т.6).

Транспортування придбаного товару здійснювалося за замовленням ФГ «В. Лоза», що підтверджується товарно-транспортними накладними (а.с.47-174, Т.4).

У судовому засіданні представник відповідача вказував, що господарські операції позивача з ФГ «В. Лоза» не підтверджені головою фермерського господарства ОСОБА_1 в обґрунтування чого до суду надано копію його заяви начальнику ДПІ в Скадовському районі Херсонської області (а.с.108, Т.5).

Суд зауважує, що позивачем до суду надано копії податкових накладних виданих йому ФГ «В. Лоза» та, з огляду на зміст яких, вони підписані ОСОБА_1 (а.с.250, Т.3, а.с.2, 4, 6, 8-11, 13, Т.6).

Водночас відповідачем не надано до суду належних доказів того, що зазначені податкові накладні від імені ФГ «В. Лоза» підписані іншою особою, а не ОСОБА_1, зокрема, відповідного судового рішення чи експертного висновку.

Відтак за умови наявності у позивача належно оформлених податкових, видаткових і товарно-транспортних накладних та зважаючи на відсутність будь-яких інших доказів на підтвердження того, що податкові накладні від імені ФГ «В. Лоза» підписані іншою особою, а не ОСОБА_1, суд вважає, що копія письмової заяви голови ФГ «В. Лоза» ОСОБА_1 наданої начальнику ДПІ в Скадовському районі Херсонської області не може бути належним та допустимим доказом відсутності у березні 2012 року господарських операцій між ПрАТ «Креатив» та ФГ «В. Лоза» щодо поставки насіння соняшнику.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Із аналізу зазначеної норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Зі змісту акта №98/22-2/31146251 від 21.06.2013 р. встановлено, що видом діяльності ПрАТ «Креатив» є виробництво рафінованої і нерафінованої олії та жирів. маргарину та аналогічних харчових жирів. неспеціалізована оптова торгівля харчовими продуктами (а.с.19, Т.1).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що придбаний позивачем товар використовувався на підприємстві, у тому числі, для виготовлення олії рафінованої, на підтвердження чого до суду надано копію звітів по складу (а.с.124-126, Т.6).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями позивача з ПП «ДімБуд-Плюс», ТОВ «Зей Ком'юнікейшнз», ТОВ «Альфакласс», ТОВ «Алген», ТОВ «Вікторія ЛТД», ТОВ «Скінар», ФГ «В. Лоза» та ТОВ «Аграрна Фірма «Колос» пов'язані з господарською діяльністю ПрАТ «Креатив».

Пунктом 198.6 ст.198.6 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у перевіряємому періоді сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентами. При цьому ПП «ДімБуд-Плюс», ТОВ «Зей Ком'юнікейшнз», ТОВ «Альфакласс», ТОВ «Алген», ТОВ «Вікторія ЛТД», ТОВ «Скінар», ФГ «В. Лоза» та ТОВ «Аграрна Фірма «Колос» на момент їх виписки були зареєстровані платниками податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України мали обов'язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

Відтак за умови реального здійснення платником податку господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), які призвели до зміни складу активів такого платника податку (покупця), дотримання ним вимог ст.198 Податкового кодексу України під час формування податкового кредиту з податку на додану вартість і виникнення від'ємного значення відповідно до ст.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, у податкового органу відсутні правові підстави для позбавлення платника податку права на податковий кредит.

Водночас суд зауважує, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від інших осіб, від фактичної сплати податків до бюджету контрагентами такого платника, від знаходження постачальника та його контрагентів за юридичною адресою, а також від їх господарських та виробничих можливостей. При цьому питання віднесення певних сум до складу витрат чи податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобов'язання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ПП «ДімБуд-Плюс», ТОВ «Зей Ком'юнікейшнз», ТОВ «Альфакласс», ТОВ «Алген», ТОВ «Вікторія ЛТД», ТОВ «Скінар», ФГ «В. Лоза» та ТОВ «Аграрна Фірма «Колос». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не доведено правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №0000132202 від 11.07.2013 р., суд дійшов висновку, що позовна вимога підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відтак сплачений позивачем судовий збір (10% від ставки судового збору для позовних вимог майнового характеру) в розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Креатив».

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000132202 від 11 липня 2013 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив» зменшено розмір від'ємного значення суми з податку на додану вартість у розмірі 5 102 045,00 грн.

Присудити Приватному акціонерному товариству «Креатив», код ЄДРПОУ 31146251 (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт