Ухвала суду № 38311624, 18.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 квітня 2014 року Справа № 910/19386/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіПрокопанич Г.К.,суддівАлєєвої І.В., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Компанії "BIKONTIA ENTERPRISES LIMITED" ("Байконтіе Ентерпрійзес Лімітед")на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. (головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.)та на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 р. (суддя Бондаренко Г.П.)у справі№ 910/19386/13 Господарського суду міста Києва за позовомВідкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр"пророзірвання угоди №2 про реєстраційне обслуговування від 07.03.1997 р. та зобов'язання передати Центральному депозитарію документи системи реєстру власників іменних цінних паперів позивача в електронному вигляді, реєстр власників іменних цінних паперів позивача, складений станом на 02.10.2013 р., в паперовій формі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 р. у справі № 910/19386/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014р., позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та передати справу на новий розгляд.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Згідно з ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 06.02.2014 р., отже останнім днем на подання касаційної скарги є 26.02.2014 р.

Як встановлено судовою колегією, скаржник звернувся з поданою касаційною скаргою б/н лише 14.04.2014 р., що підтверджується штемпелем апеляційного суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто з пропуском граничного строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду.

Заявлене клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що скаржник, який не був учасником судового процесу, дізнався про існування оскаржуваних судових рішень у даній справі лише 01.04.2014 р. під час моніторингу представником скаржника Єдиного державного реєстру судових рішень України щодо наявності справ, пов'язаних з юридичними особами, учасником/акціонером яких скаржник є на території України.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржник додає до касаційної скарги примірники рішень судів у даній справі, роздруковані 14.04.2014 р. з інтернет-адреси http//:www.reyestr.court.gov.ua/Review. Однак надані примірники судових актів, перенесені скаржником з електронного на паперовий носій 14.04.2014 р. не підтверджують доводів щодо дати, з якої заявнику могло бути відомо про існування оскаржуваних процесуальних документів, при цьому в тексті скарги цією датою скаржник зазначає 01.04.2014 р.

Також надані документи не підтверджують розміщення цих рішень на веб-порталі судової влади саме із зазначеної скаржником дати.

Крім того скаржником не надано жодних доказів того, що у нього не було можливості довідатись про існування оскаржуваних судових рішень раніше та звернутися з касаційною скаргою у визначений строк, в той час як за загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. п. 13, 14 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Постановою КМ України від 25.05.2006 р. № 740, електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення. Електронні копії судових рішень, що підлягають негайному виконанню, надсилаються адміністраторові Реєстру відповідальною особою апарату суду відразу після їх ухвалення (постановлення). У передбачених процесуальним законодавством випадках електронні копії судових рішень надсилаються адміністраторові Реєстру в день складення повного судового рішення.

Згідно з п. 9 вказаного Порядку адміністратор Реєстру забезпечує функціонування Реєстру, зокрема оновлення його інформаційних ресурсів та бази даних, цілодобовий загальний та повний доступ фізичних і юридичних осіб до електронних копій судових рішень через офіційний веб-портал судової влади.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Компанії "BIKONTIA ENTERPRISES LIMITED" ("Байконтіе Ентерпрійзес Лімітед") про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. у справі № 910/19386/13.

2. Повернути касаційну скаргу та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Судді І.В. Алєєва О.О. Євсіков